Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-36700/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре - Шидлове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А,

материал по частной жалобе представителя Щербаковой В.Г. - Германовой Е.А,

на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Щербаковой В.Г. к ГСК "Лимон+К" о признании права собственности, разъяснив, что для разрешения заявленных требований истцу следует обратиться к мировому судье судебного участка по месту жительства ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Истец Щербакова В.Г. обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к ГСК "Лимон+К" о признании права собственности на гараж (помещение) N 139 общей площадью 23,5 кв.м, расположенный на 2 этаже капитального строения 4 по адресу: г. Москва, Капотня, 3 квартал, владение 25Б.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку данный спор подсуден мировому судье, так как стоимость гаража не превышает 50 000 рублей, истцу разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с указанным определением, представитель Щербаковой В.Г. - Германова Е.А. обратилась с частной жалобой, указывая, что в настоящее время стоимость гаражей в ГСК "Лимон+К" значительно превышает 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что вывод судьи первой инстанции о возврате искового заявления противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что данный спор подсуден мировому судье, исходя из того, что цена иска составляет 12 000 рублей.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Щербакова В.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж, стоимость, которого на момент предъявления иска не определена, при этом размер выплаченного паевого взноса не определяет цену имущества, право собственности на которое просит признать истец.

Таким образом, суду следовало в порядке ст. ст. 131, 132 ГПК РФ предложить истцу указать цену иска и представить сведения о стоимости оспариваемого имущества на момент предъявления иска.

Поскольку определение суда постановлено судом в нарушение требований процессуального законодательства, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года о возврате искового заявления отменить.

Направить материал по иску Щербаковой В.Г. к ГСК "Лимон+К" о признании права собственности в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи