Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-36702/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составе:

председательствующегосудьи- Акульшиной Т.В,

судей- Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре - Шидлове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе истца Полях М.Н.

на определениесудьи Люблинскогорайонного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено:

Исковое заявление Полях Маргариты Николаевны к Аброкову Александру Феликсовичу о расторжении соглашения об оказании юридических услуг оставить без движения, предоставив заявителю срок для исправления указанных недостатков до 08 июля 2019 года.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Полях М.Н. обратилась в суд с иском к Аброкову А.Ф. о расторжении соглашения об оказании юридических услуг.

Определением судьи Люблинскогорайонного суда г. Москвы от12 апреля 2019 года исковое заявление Полях М.Н.оставлено без движения, с указанием на то, что к иску не приложены доказательства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Не согласившись с указанным определением, Полях М.Н.обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Люблинскогорайонного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, по доводам частной жалобы, указывая, что к иску были приложены копия соглашения с ответчиком, копия квитанций к приходному кассовому ордеру об оплате истцом стоимости услуг, копия претензионного письма в адрес ответчика, копия ответа на претензионное письмо и другие документы согласно приложению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалобарассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от12 апреля 2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Полях М.Н. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, судебная коллегия не может с ними согласиться.

В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Поскольку положения ст. 148 ГПК РФ позволяют судье разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле при подготовке дела к судебному разбирательству, то вывод судьи об оставлении искового заявления Полях М.Н. без движения по указанным основаниям неправомерен, т.к. суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству не лишен возможности, разрешить указанные в определении вопросы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которые суд первой инстанции сослался, как на основания для оставления искового заявления без движения, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку основания указанные в определении суда для оставления искового заявления без движения отсутствуют, следовательно, оно вынесено судом с нарушением указанных выше норм процессуального права, а потому, оспариваемое определение подлежит отмене в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При этом руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Полях М.Н. соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а потому материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без движения отменить.

Материал по иску Полях Маргариты Николаевны к Аброкову Александру Феликсовичу о расторжении соглашения об оказании юридических услуг направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи