Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-36732/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконными действий, взыскании убытков, процентов, компенсации вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации о признании незаконными действий по передаче дата сим-карты и доступа к абонентскому номеру третьим лицам, взыскании убытков в размере сумма, процентов за период с дата по дата в размере сумма, взыскании процентов с дата по дату фактического исполнения обязательств, компенсации вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что между истцом и наименование организации заключен договор о предоставлении услуг связи с выделением абонентского номера 9857730399. Истец является учредителем и генеральным директором наименование организации ИНН 7714355650 Указанному обществу открыт счет 40702810202120000246 в ДО Раменки наименование организации. В соответствии с условиями договора банковского счета и правилами обслуживания наименование организации в целях подтверждения операций в приложении банка мобильный банк-клиент использовался абонентский номер 9857730399, принадлежащий истцу. дата неизвестные лица произвели замену SIM карты по номеру телефона телефон в принадлежащем наименование организации салоне магазине без согласия истца. Впоследствии в приложении наименование организации мобильный банк-клиент совершены несколько банковских операций с подтверждением с помощью СМС-сообщений по переводу денежных средств со счета наименование организации на счета нескольких физических лиц. Между истцом и наименование организации заключено соглашение об уступке прав требования причиненных убытков от дата с изменениями от дата. В досудебном порядке убытки не возмещены.

Представитель истца, третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании доводы иска, в его уточненной редакции, поддержал и настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности фио, фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном виде, просили отказать.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио оставила разрешение требований на усмотрение суда, при этом пояснила, что платежные документы сформированы на основании распоряжения клиента.

адрес наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований, пояснил, что замена сим-карты производится только при предоставлении документа, удостоверяющего личность, а также в случае необходимости при предоставлении документов, подтверждающих полномочия действовать в интересах клиента.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца фио, третьего лица наименование организации по доверенностям фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика наименование организации по доверенностям фио, фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио и наименование организации в письменной форме дата заключен договор об оказании услуг связи, согласно условиям которого, ответчик передает в собственность истца SIM-карту с абонентским номером +79857730399 и предоставляет последнему услуги связи.

Истец является генеральным директором и учредителем наименование организации банковское обслуживание которого, осуществляется наименование организации в соответствии с договором о расчетно-кассовом обслуживании в наименование организации и договором на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн" с дата.

Приобретенная у ответчика SIM-карта в том числе, использовалась истцом при осуществлении наименование организации банковских операций по расчетному счету общества открытому истцом в наименование организации.

В силу ст.ст. 845-848, 854 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении, выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 856 ГК РФ установлено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии с п. 4.1 договора о расчетно-кассовом обслуживании, операции по счету клиента осуществляются банком на основании должным образом оформленных платежных документов.

Согласно п. 3.9 договора на обслуживание по Системе "Альфа-Бизнес Онлайн" клиент поручил, а банк обязался исполнять электронный документ (далее - ЭД), оформленный в соответствии с правилами в соответствии со сведениями, содержащимися в них, в том числе, о банковских реквизитах получателя, сумме, назначении платежа.

В п. 3.6 договора на обслуживание по Системе "Альфа-Бизнес Онлайн" установлено, что банк и клиент признают ЭД, подписанные электронной подписью уполномоченного лица (лиц) клиента в соответствии с настоящим договором и правилами, юридически эквивалентными соответствующим документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью уполномоченного лица (лиц) клиента и заверенных оттиском печати клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности.

Порядок взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес Онлайн" определяется Правилами взаимодействия участников данной системы (далее - Правила).

В силу п. 5.4.1, 5.4.2 и 5.4.3 Правил клиент обязуется исключить возможность использования системы неуполномоченными лицами. Соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, sms-кода, кодового слова уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, а также ограничить свободный доступ к ним со стороны любых третьих лиц. Немедленно информировать банк обо всех случаях компрометации sms-кода и т.п.

Согласно п. 5.4.12 Правил в случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты зарегистрированного номера, а также смены SIM-карты или ее передачи третьему лицу по любым основаниям, немедленно уведомлять об этом банк. Банк не несет ответственности за предоставление информации по счету неуполномоченным лицам на зарегистрированный номер или за проведение операции по счету, если он не был уведомлен об утере, краже, пропаже и иных случаях утраты SIM-карт такого зарегистрированного номера.

дата в системе дистанционного обслуживания "Альфа-Бизнес Онлайн" от имени истца сформированы несколько платежных поручений:

-в пользу фио - на основании платежного поручения N 181 от дата сумма, платежного поручения N 185 от дата сумма, платежного поручения N 186 от дата сумма, платежного поручения N 187 от дата сумма;

-в пользу Вразова фио - на основании платежного поручения N 182 от дата сумма, платежного поручения N 188 от дата сумма;

-в пользу фио - на основании платежного поручения N 182 от дата сумма.

Всего списание произведено на сумму сумма.

Банком направлены одноразовые SMS-коды для подтверждения факта формирования электронного платежа уполномоченному лицу - генеральному директору фио

После ввода одноразового SMS-кода банком получены и исполнены в полном объеме платежные поручения.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом проверки электронных подписей, представленным в материалы дела.

В соответствии с п. 13.3 Правил операция с использованием Системы считается совершенной с согласия клиента и уполномоченное лицо считается идентифицированным как лицо, уполномоченное ее использовать/распоряжаться, если при проведении операции с использованием Системы введены правильный Логин и Пароль, ЭД подписан ЭП (введен верный SMS-код, в случае если спорный ЭД инициирован из Системы).

В соответствии с п. 5.1.5 Договора наименование организации обязуется уведомлять клиента о совершении операций посредством Системы - путем размещении в Системе информации о совершенной операции. При этом обязанность банка по предоставлению информации считается исполненной банком при размещении в Системе информации о совершенной операции с использованием Системы, соответственно с указанного момента уведомление банка о совершенной операции клиентом с использованием Системы считается полученным клиентом.

Таким образом, банк обязан списать/перевести денежные средства со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц в случае получения распоряжения клиента, каковым является смс-сообщение, направленное с использованием средства мобильной связи с номера телефона истца, указанного им.

Обращаясь в суд с иском, фио ссылался на то, что указанных выше поручений на перечисление вышеуказанным лицам денежных средств в размере сумма, он не направлял. Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что дата истцом обнаружено, что его абонентский номер +79857730399 не работает, в связи с чем, он обратился в службу поддержки ответчика, где ему пояснили, что ему якобы была выдана новая sim-карта с его абонентским номером, в связи с чем, истец обратился в наименование организации с целью уточнить информации по счетам и требованием не исполнять платежные поручения, подписанные неуполномоченным лицом, которые на тот момент исполнены банком частично.

На основании заявления фио дата возбуждено уголовное дело СО ОМВД России по адрес, фио признан потерпевшим, в настоящее время расследование приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Также, судом установлено, что дата между фио и наименование организации в лице генерального директора фио заключено соглашение об уступке прав требований, по условиям которого наименование организации передало, а фио принял на себя права требования взыскания убытков, возникшим в связи с хищением дата денежных средств в размере 1.258.716 рублей 25 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Изменение условий договора возможно лишь по взаимному соглашению сторон (ст. 450 ГК РФ). Номер SIM-карты является одним из существенных условий договора, позволяющих определить и идентифицировать предмет договора, поэтому изменение номера SIM-карты должно было происходить только по взаимному согласию сторон и, кроме этого, в письменной форме (ст. 452 ГК РФ; п. 47 Правил).

При замене SIM-карты лицо, осуществляющее ее замену, должно было выяснить, кому принадлежит данная SIM-карты и идентифицировать лицо, обратившееся за ее заменой как представителя владельца SIM-карты (истца).

Как указывает фио, из-за непрофессиональных действий ответчика или лиц, ответственность за действия которых несет ответчик, в связи с незаконным списанием с расчетного счета денежных средств истцу причинены убытки.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Замена сим-карты по абонентскому номеру +79857730399 произведена третьим лицом наименование организации дата около время в офисе продаж.

В соответствии со ст. 44 Закона о связи на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 13 Правил N 1342 установлено, что оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить абонентский договор, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

Согласно договору N 1214273 от дата, заключенному наименование организации и наименование организации, сервисное обслуживание абонентов ответчика, в том числе и услуги по замене SIM-карт оказывает наименование организации, в принадлежащих ему салонах-магазинах.

Как следует из пояснений стороны ответчика и третьего лица наименование организации, действия, связанные с оказанием услуг, совершенные с абонентским оборудованием с включенной в него SIM-картой абонента, считаются совершенными от имени и в интересах абонента. Процедура восстановления/замены сим-карты производится только по предъявлению документа удостоверяющего личность заявителя. Доверенному лицу необходимо представить нотариально заверенную доверенность с указанием полномочий или ранее оформленную доверенность МТС от владельца.

В целях противодействия возможным мошенническим действиям третьих лиц в случае замены сим-карты направляет на заменяемую сим-карту SMS-сообщение с просьбой обратиться в офис-продаж "МТС" или Контактный центр, в случае если указанная операция не заказывалась абонентом, что и было произведено при замене сим-карты дата истцу было направлено смс-уведомление о замене сим-карты и просьба о подтверждении или отмене данной операции.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" N 126-ФЗ от дата, под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 44 Закона "О связи" N 126-ФЗ от дата услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг подвижной связи.

Правила оказания услуг подвижной связи утверждены Постановлением Правительства РФ от дата N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи".

В п. 23 "Правил оказания услуг телефонной связи" N 328 установлено, что в договоре должны быть указаны существенные условия: абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.

Сим-карта, как следует из п. 23 Правил, не является существенным условием для заключения, изменения, приостановления или прекращения оказания услуг телефонной связи.

При этом ответчик не осуществляет банковские операции и не является владельцем или получателем денежных средств истца.

При предоставлении наименование организации банковских услуг оператор связи оказывает только услугу подвижной связи, отправляя SMS-сообщение по запросу пользователя абонентского устройства. Технической или иной возможностью влиять на подключение, оказание или отключение данной услуги оператор связи не может.

Пользователь (абонент) самостоятельно подключает услугу банка, указывая, при этом, свой абонентский номер и принимая условия, определяемые банком для оказания услуги. Права и обязанности в рамках предоставления данной услуги возникают только у пользователя и банка. Операции по банковской карте и отключение услуги производятся банком в соответствии с определяемыми банком условиями. Банк не осуществляет проверку действительности номера, указанного пользователем, и его принадлежность пользователю ни в момент подключения услуги, ни в дальнейшем при ее предоставлении.

Оператор, не являясь стороной в отношениях в рамках услуги "Мобильный банк", не отслеживает момент подключения услуги своим абонентом, не может знать о наличии или отсутствии данной услуги у абонента, а также не обязан сообщать в банк о прекращении пользования им своим абонентским номером.

Истцом не представлено доказательств того, что именно в результате незаконных действий ответчика произошло перечисление денежных средств, в связи с чем, возникли убытки.

Сам по себе факт замены сим-карты не является достаточным для получения доступа к денежным средствам клиента, размещенным на расчетном счете, с помощью услуг дистанционного банковского обслуживания, так как для осуществления операции необходимо знать логин и пароль для входа в Систему "Альфа-Бизнес Онлайн".

Более того, в результате обращения фио с заявлением, сотрудниками службы безопасности наименование организации проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что дата в районе время генеральному директору наименование организации фио осуществлен звонок с номера +74952041393, и неизвестные лица под видом сотрудников банка узнали кодовое слово клиента.

Данные обстоятельства подтверждены аудиозаписью разговора сотрудника банка и фио, представленной по запросу суда наименование организации из которого следует, что истец позвонил в банк выяснить информацию, в связи с чем ему звонил сотрудник банка, и просил назвать кодовые слова, что он (истец) и сделал, однако, неустановленное лицо ему сообщило что кодовое слово названо им неверно. Сотрудником банка, ответившим на звонок истца, ему было разъяснено, что такие действия никогда не проводятся, а также перепроверено кодовое слово, которое вновь назвал истец, и подтверждена его правильность.

Таким образом, истец уже за сутки до списания денежных средств дата знал, что им самим было допущено разглашение кодового слова, однако, он не предпринял каких-либо мер по блокировке входа в Систему "Альфа-Бизнес Онлайн", иных действий по защите и блокировке расчетного счета. Как и не предпринял надлежащих действий при получении смс-сообщения о замене сим-карты, не приостановил данное действие и не заблокировал номер.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъясняем, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Поскольку истец при рассмотрении настоящего спора не доказал наличие убытков, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, суд пришел к выводу, что в данном случае положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям сторон не применимы.

Сам факт, того, что и абонентский номер принадлежит и оформлен на фио, таким основанием не является, поскольку истец одновременно является генеральным директором наименование организации, денежные средства списаны со счета юридического лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сам по себе факт замены сим-карты не является достаточным для получения доступа к денежным средствам клиента, размещенным на расчетном счете в банке, так как для осуществления операций необходимо было осуществить вход в Систему "Альфа-Бизнес Онлайн", используя логин и пароль, известные только истцу, суд первой инстанции пришел к выводу, что для незаконного списания денежных средств с расчетного счета истца третьи лица должны были в первую очередь обладать информацией, необходимой для идентификации и аутентификации уполномоченного лица в Системе, что свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи между фактом замены сим-карты истца и списанием денежных средств с его расчетного счета в банке, и является основанием для отказа в иске фио в полном объеме.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм материального права, однако судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: