Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-36748/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе МАЛЫШЕВА А.В. на решение НИКУЛИНСКОГО районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Малышева А.В. к ООО "Мортон-Юг" о признании предварительного договора недействительным, взыскании денежных средств - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Малышев А.В. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Мортон- Юг" в котором просил признать недействительным предварительный договор N Пых-29а(мм)-1/-1-171(0) от 05.09.2017 года, заключенный между сторонами, взыскать денежные средства в размере *** руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб, компенсацию морального вреда в сумме *** руб, судебные расходы в сумме *** руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 05.09.2017 года между ним и ООО "Мортон- Юг" был заключен предварительный договор N Пых-29а(мм-1/1-171 (0) купли-продажи машиномест, согласно условиям которого, стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи машиномест, расположенных по адресу: ***.

Стоимость машиномест определена в размере *** руб.

Им оплачена сумма в размере *** руб.

Вместе с тем, подземный паркинг, в котором располагаются машиноместа до сих пор не сдан.

В августе 2018 года он в адрес ответчика направил претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств, по которой ответчик осуществил возврат денежных средств в сумме *** руб.

Остаток невозвращенной суммы составил *** руб.

Действия ответчика незаконны, поскольку фактически были осуществлено привлечение его денежных средств для долевого строительства недвижимого имущества путем заключению притворного договора купли-продажи.

Истец Малышев А.В. и его представитель по доверенности Титаренко А.Е. -в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Мортон-Юг" по доверенности Лешина О.А. -в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, истец Малышев А.В. подал на него в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Представитель ответчика -ООО "Мортон-Юг" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от него не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Малышева А.В, его представителя по доверенности Титаренко А.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 05.09.2017 года между ООО "Мортон-Юг" (продавцом) и Малышевым А.В. (покупателем) был заключен предварительный договор N Пых-29а(мм)-1/-1/171(0)-1 купли-продажи машиномест, в соответствии с которым продавец обязался в будущем продать, а покупатель - купить машиноместа NN ***расположенные по адресу: ***.

Согласно п.п. 2.1-2.2 договора, стоимость машиномест составила *** руб. и уплачивается покупателем в следующем порядке: денежные средства в сумме *** руб. вносятся в срок до 15.09.2017 года включительно, денежные средства в размере *** руб. оплачиваются покупателем продавцу ежемесячно равными платежами в размере *** руб. до 25 числа каждого месяца и должна быть уплачена в полном объеме в срок не позднее 25.12.2017 года включительно.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 77-229000-007984-2017 от 22.08.2017 года офисный центр с подземной автостоянкой поз. 29а,29б, расположенной по адресу: *** -введен в эксплуатацию.

15.01.2018 года между ООО "Мортон-Юг" (продавцом) и Малышевым А.В. (покупателем) было заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению внести в договор следующие изменения:

-п. 1 договора изложить в следующей редакции: продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить следующие машиноместа: машиноместо *** по адресу: ***.

П. 2.1 в редакции: "стоимость машиномест составляет *** руб."

П. 2.2 в редакции: "указанная в п. 2.1 договора стоимость машиномест оплачивается покупателем в следующем порядке: 2.2.1 денежные средства в размере *** руб. оплачиваются покупателем продавцу в срок до 15.09.2017 года включительно, денежные средства в размере *** руб. оплачиваются в полном объеме в срок не позднее 19.01.2018 года включительно".

Истцом в счет оплаты договора 19.09.2017 года внесено *** руб, 30.09.2017 года - *** руб, 11.10.2017 года - *** руб.

По п. 8.3 предварительного договора, продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае неисполнения покупателем более чем на 3 рабочих дня своих обязательств по оплате денежных средств, согласно п. 2.2 договора, в т.ч. обязательств по осуществлению периодических платежей, при этом денежные средства, внесенные покупателем по настоящему договору возвращаются на его счет с удержанием неустойки в размере 10% от стоимости машиномест, указанной в п. 2.1 договора.

Датой расторжения будет являться дата, указанная в почтовом уведомлении по адресу, указанному покупателем в реквизитах сторон.

18.06.2018 года в адрес Малышева А.В. ООО "Мортон-Юг" направлено уведомление, по которому в связи с тем, что в установленный договором срок сумма в размере *** руб. не оплачена, руководствуясь п. 8.3 договора продавец расторгает договор.

Денежные средства возвращены истцу с удержанием неустойки в размере 10% от стоимости машиномест.

Согласно платежному поручению N 714 от 30.08.2018 года ООО "Мортон-Юг" произведен возврат денежных средств на основании уведомления о расторжении предварительного договора купли-продажи N Пых-29а(мм)-1/-1/171(0)-1 от 05.09.2017 года в размере *** руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 429, 450, 451, 453 ГК РФ, ФЗ 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условиями заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что Малышевым А.В. допущено существенное нарушение договора - неисполнение условия об оплате, в связи с чем, у ответчика имелись основания для расторжения договора.

Суд также констатировал, что поскольку предварительный договор между Малышевым А.В. и ООО "Мортон-Юг" расторгнут 14.06.2018 года, признание недействительным предварительного договора не создаст, не прекратит и не изменит гражданских прав Малышева А.В. по отношению к предмету договора, а также не повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов и пришел к выводу о том, что истцом не был доказан факт нарушения этим договором его прав и законных интересов со всеми вытекающими из данного обстоятельства последствиями, что является основанием к отказу в заявленном им иске.

Истец после ввода дома в эксплуатацию заключил не договор долевого участия, а предварительный договор. В связи с чем, мнение истца по вопросу квалификации предварительного договора в качестве договора долевого участия в строительстве подлежит отклонению.

Сами стороны квалифицировали спорный договор как предварительный, выразив в нем волю на заключение в будущем договора купли-продажи.

Давая правовую оценку доводам истца в части применения к спорным правоотношениям положений ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции отметил, что до заключения истцом предварительного договора от 05.09.2017 года, застройщику дома ООО "Мортон-Юг" Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, истец не являлся участником долевого строительства, не производил необходимого финансирования в целях строительства многоквартирного дома по договору участия в долевом строительстве до момента ввода его в эксплуатацию.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик в нарушение ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществлял привлечение денежных средств физических лиц путем заключения предварительных договоров купли-продажи вместо договоров о долевом участии, в т.ч. не имея установленных законом необходимых условий для реализации гражданам объектов недвижимости, не являются основаниями для отмены принятого судом решения в силу неправильного применения норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только в том числе на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 3 вышеназванного закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 44-47) разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 77-229000-007984-2017 от 22 августа 2017 года, выданным Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, офисный центр с подземной автостоянкой поз. 29а, 29б, расположенный по адресу: ***, введен в эксплуатацию.

Поскольку выдача разрешения на ввод дома в эксплуатацию состоялся до даты заключения предварительного договора купли-продажи (05 сентября 2017), то вывод суда первой инстанции о том, что на спорные правоотношения положения ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяются, является верным.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, следовательно, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда, были соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МАЛЫШЕВА А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шайхутдинова А.С. Гражданское дело N 33-36748/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Москва