Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-36759/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя ООО "Первый дом" по доверенности Дедова А.Г. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

Наложить арест на имущество Юсуфовой Ольги Владимировны, 15.01.1970 года рождения, уроженки гор. Щелково Московской области, проживающей по адресу:.., в пределах цены иска в размере 5 796 711,28 руб.

Наложить арест на имущество ООО "Первый Дом", ИНН 7729573349, адрес:.., в том числе на денежные средства на счете N 40702810504800000452, открытом в Банке ВТБ (ПАО) в пределах цены иска в размере 5 796 711,28 руб.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК "ФорсФинанс" обратилась в суд с иском к ООО "ПЕРВЫЙ ДОМ" и Юсуфовой О.В. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договорам займа в размере 5 796 711,28 руб.

Заявитель ООО МКК "ФорсФинанс" обратился в суд с заявлением, в котором просит наложить арест на имущество ответчиков в размере заявленных требований, на расчетный счет N 40702810504800000452 ответчика ООО "ПЕРВЫЙ ДОМ" в Банке ВТБ (ПАО), а также в виде запрета ответчику ООО "ПЕРВЫЙ ДОМ" и Юсуфовой О.В. совершать сделки по отчуждению, принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее им имущество и сделок с ними.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ООО "Первый дом" по доверенности Дедов А.Г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Принимая меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в размере цены иска 5 796 711 руб. 28 коп, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда с учетом заявленных исковых требований.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения заявления в части обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ответчикам движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее им имущество и сделок с ними, поскольку заявителем не указано в отношении какого именно имущества ответчиков необходимо применить указанные меры.

Судебная коллегия признает этот вывод правильным, поскольку истец просил принять обеспечительные меры исключительно в пределах цены иска.

Доводы частной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. Принятие заявленных обеспечительных мер было направлено на обеспечение имущественных интересов ООО МКК "ФорсФинанс", связанных с взысканием задолженности с ответчиков; данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, являются обоснованными, а их непринятие может привести к невозможности судебной защиты прав истца.

На основании вышеизложенного доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года оставить без изменения, частную представителя ООО "Первый дом" по доверенности Дедова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: