Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-36762/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе ответчика Жилиной Н.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

Восстановить Авериной О. А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.10.2018 года по гражданскому делу N 2-4132/2018 по иску Авериной О.А. к Жилиной Н. В.е о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года Авериной О.А. отказано в удовлетворении ее исковых требований к Жилиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения. Решение в окончательной форме принято судом 12 октября 2018 года.

19 ноября 2018 года от истца поступила краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 27 ноября 2018 года возвращена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

19 февраля 2019 года от истца повторно поступила в суд апелляционная жалоба на судебное решение от 11 октября 2018 года, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на то, что копия решения суда в окончательной форме ею получена не была.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как необоснованного просит ответчик Жилина Н.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая истцу процессуальный срок на обжалование решения суда, суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, тот факт, что копия решения суда, принятого в окончательной форме, истцу не направлялась, пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 11 октября 2018 года, поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела и правомерно принята судом первой инстанции во внимание.

Доводы частной жалобы ответчика об отсутствии оснований для восстановления истцу процессуального срока, не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Жилиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: