Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-36776/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

при секретаре Кузнецовой О.Л,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе истца Велибековой Д.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Велибековой Д. С. К. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Макарову В. А. о выселении, признании права выкупа комнат - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Велибекова Д.С. обратилась в суд с иском к ответчикам ДГИ г..Москвы, Макарову В.А. о выселении, признании недействительным распоряжения, договора социального найма и договора передачи, признании права на выкуп комнат. В обоснование заявленных требований истец указывала, что зарегистрирована в комнате N., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу:... Указанная комната принадлежит истцу на праве собственности. Истец проживает в Москве более 10 лет, на указанной жилой площади - с 1994 года. Истец на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоит. В феврале 2017 года в указанной квартире имелись свободные комнаты N... и N... 20.02.2017 истец обратилась в ДГИ г..Москвы с заявлением о предоставлении ей освободившихся комнат. Письмом от 16.03.2017 ДГИ г..Москвы сообщил истцу о том, что комнаты N... и N... свободны и для рассмотрения вопроса о выкупе свободных комнат ей необходимо обратиться с заявлением о выкупе названных комнат в установленном порядке. 28.03.2017 истец обратилась в ДГИ г..Москвы с заявлением о выкупе по рыночной стоимости освободившихся комнат N... и N... Письмом от 28.03.2017 ДГИ г..Москвы сообщил истцу о том, что на основании ее заявления запрошен отчет о рыночной стоимости комнат N... и N., после представления которого вопрос предоставления ей по договору купли-продажи по рыночной стоимости указанных комнат будет рассмотрен в установленном порядке. Письмом от 06.07.2017 ДГИ г..Москвы сообщил истцу о том, что организация проведения независимой оценки стоимости имущества возложена на Департамент экономической политики и развития города Москвы, а также о том, что на основании ее заявления Департаментом запрошен отчет о рыночной стоимости комнат N... и N., после предоставления которого вопрос о предоставлении ей по договору купли-продажи по рыночной стоимости указанных комнат будет рассмотрен в установленном порядке.

Письмом от 08.09.2017 ДГИ г..Москвы уведомил истца о наличии оснований для вселения в названные комнаты Макарова В.А. на основании решения Чертановского районного суда г..Москвы от 15.09.2015 и апелляционного определения Московского городского суда от 06.12.2016; а также о заключении с Макаровым В.А. договора социального найма на право пользования указанными комнатами и отсутствии правовых оснований для предоставления спорных комнат истцу. На основании изложенного, истец просила признать недействительным распоряжение ДГИ г..Москвы о предоставлении Макарову В.А. комнат N 1 и N 3, признать недействительным договор социального найма, заключенный между Макаровым В.А. и ДГИ г..Москвы на комнаты N... и N., признать недействительным договор передачи, заключенный между Макаровым В.А. и ДГИ г..Москвы в отношении названных комнат, и выселить ответчика из названных жилых помещений. Одновременно истец просила признать за ней право на выкуп спорных комнат в коммунальной квартире.

В заседание суда первой инстанции истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Макаров В.А, а также представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Соколинская И.А. в заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований иска возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии истец Велибекова Д.С. и ее представитель по доверенности Юшин Д.Ю. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Макаров В.А. и представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Вдович А.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора Подвысоцкой Т.И, полагавшей требования жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что истец Велибекова Д.С. зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности комнате N., расположенной в трехкомнатной коммунальной по адресу:...

08.12.2014 года Велибекова Д.С. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о приобретении в индивидуальную собственность двух изолированных комнат N 1 и N 3, расположенных в вышеуказанной квартире.

Согласно распоряжению Департамента N... от 27.06.2014, комнаты N... и N... в квартире освободились 16.07.2013 в связи с выбытием семьи Шелемовой Л.И. на другое место жительства и являются собственностью города Москвы, рыночная стоимость комнат N... и N... в соответствии с отчетом об оценке составляла... руб, в связи с чем Департаментом постановлено предоставить названные комнаты в собственность Велибековой Д.С. по договору купли-продажи по рыночной стоимости с учетом оплаты Велибековой Д.С. выкупной стоимости в течении трех месяцев с даты издания названного распоряжения.

Поскольку в установленный срок оплата истцом выкупной стоимости комнат произведена не была, вышеуказанное распоряжение было отменено.

20.02.2017 года Велибекова Д.С. повторно обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в индивидуальную собственность освободившихся комнат N... и N...

Письмом от 08.09.2017 Департамента городского имущества города Москвы истец уведомлена об отсутствии правовых оснований для предоставления в собственность истца спорных комнат ввиду вселения в названные жилые помещения Макарова В.А. на основании решения Чертановского районного суда города Москвы от 15.09.2015 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2016.

21.08.2017 между Департаментом и Макаровым В.А. заключен договор N... передачи комнат N... и N... в вышеуказанной квартире в индивидуальную собственность в порядке приватизации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства применительно к положениям ст. 59, ЖК РФ, ст.ст. 37, 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пришел к выводу о том, что на протяжении трех лет со дня обращения истца в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, а также даты издания распоряжения N... от 27.06.2014 года, истец не воспользовалась предоставленной ей законом возможностью выкупа освободившихся комнат N., N.., тогда как в настоящее время указанные комнаты свободными не являются и переданы в собственность ответчика Макарова В.А, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, и требованиях закона, учтенных судом при вынесении судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности предоставления спорных комнат в пользование, а впоследствии, в собственность Макарова В.А, с учетом наличия у нее преимущественного права на выкуп освободившихся помещений в коммунальной квартире, являются несостоятельными и несоответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда N... от 27.06.2014 о предоставлении Велибековой Д.С. свободных комнат N... и N... по договору купли-продажи по рыночной стоимости, с учетом уклонения истца от оплаты выкупной стоимости в течение 3 месяцев со дня издания названного распоряжения, утратило юридическую силу и отменено, в связи с чем правовых последствий для определения лица, имеющего преимущественное право на приобретение спорных комнат, не имеет.

Как усматривается из правовых положений ст. 59 ЖК РФ и ст. 37 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", законодателем предусмотрена возможность предоставления лицам, проживающим в жилом помещении, только освободившихся комнат.

Однако, по состоянию на дату повторного обращения истца в адрес Департамента с заявлением о предоставлении в ее собственность по договору купли-продажи комнат N... и N... (20.02.2017), названные помещения критериями освободившихся помещений не обладали, поскольку на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2016 подлежали заселению ответчиком Макаровым В.А.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы истца в апелляционной жалобе о наличии у нее преимущественного права на получение в собственность спорных комнат являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения допущено не было, дополнительных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Велибековой Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: