Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-36790/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей: Смирновой Ю.А, Федерякиной Е.Ю,

при секретаре Королевой А.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Садыгова Т.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Садыгову фио о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Садыгова фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по комиссиям за выдачу банковских гарантий в размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Садыгову Т.А. оглы о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований Банк ссылался на неисполнение ответчиком Садыговым Т.А.о. обязательств по договорам поручительства, заключенным в обеспечение соглашений о выдаче банковской гарантии, заключенных между АО "Волгомост" и Банком ВТБ (ПАО). Истец просил взыскать с Садыгова Т.А.о. в свою пользу задолженность по комиссиям за выдачу банковских гарантий на основании договоров поручительства от дата и от дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Веселова Н.С. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Садыгова Т.А.о. - Поволоцкая Е.В. в суд явилась, возражала по заявленным требованиям.

Третье лицо - АО "Волгомост" представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Садыгов Т.А.о. по доводам, указанным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что вознаграждение выплачивается за пользование банковской гарантией, а не только за факт ее выдачи, то есть гарант вправе получить вознаграждение только за время действия обязательства, кроме того, истец предъявил аналогичные требования к АО "Волгомост" в Арбитражном суде города Москвы, что влечет за собой двойное взыскание одной и той же суммы с разных лиц.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Веселова Н.С. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Садыгов Т.А.о. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - АО "Волгомост" представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом первой инстанции установлено, что между Банком (Гарант) и АО "Волгомост" (Принципал) заключено Соглашение о выдаче банковской гарантии N... от дата (Соглашение о выдаче банковской гарантии -1), согласно условиям которого Банк выдал АО "Волгомост" банковскую гарантию NIGR15/SRBR/0289 от дата (Гарантия-1).

Гарантия-1 предоставлена в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Бенефициаром - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных адрес дорожного агентства (далее - Бенефициар) по обязательствам Государственного контракта N... от дата на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги по объекту "Строительство и реконструкция автомобильной адрес от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 941+000-км 957+400, Республика Татарстан"

Пунктом 10 банковской гарантии N... от дата установлено, что Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует по дата включительно.

Согласно п. 2 Гарантии-1 обязательства Гаранта перед Бенефициаром ограничиваются предельной суммой сумма.

Принципал в соответствии с п. 8.1 Соглашения о выдаче банковской гарантии принял на себя обязательства уплачивать вознаграждение за выдачу гарантии по ставке 0,375 процентов от суммы гарантии, минимум сумма за каждый комиссионный период.

Вознаграждение за выдачу Гарантии рассчитывается за каждый Комиссионный период за Расчетное количество дней. Дата выдачи Гарантии и Дата окончания последнего Комиссионного периода включаются в расчет.

Вознаграждение за выдачу Гарантии за первый Комиссионный период подлежит уплате в дату выдачи Гарантии, за последующие Комиссионные периоды - в течение 5 (Пяти) Рабочих дней с даты начала соответствующего Комиссионного периода.

Размер неисполненных обязательств по вознаграждению за выдачу гарантии за период с дата по дата по состоянию на дата (вкл.) составляет сумма.

В качестве обеспечения исполнения обязательств АО "Волгомост" по Соглашению о выдаче банковской гарантии N... от дата между Банком ВТБ (ПАО) и Садыговым Т.А.о. заключен Договор поручительства N... от дата.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства Ответчик обязался перед Банком отвечать за исполнение Принципалом обязательств в полном объеме, в том числе по уплате вознаграждения за выдачу Гарантии по ставке 0,375 процентов от суммы гарантии, минимум сумма за каждый комиссионный период, начисляемые Гарантом и уплачиваемые Принципалом в соответствии с подпунктом 8.1.1 Соглашения о выдаче банковской гарантии и уплачиваемой Принципалом в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты начала соответствующего Комиссионного периода.

Согласно условий договора поручительства, поручительство является солидарным (пункт 2.3).

Поручительство предоставлено сроком до дата (п.5.6. Договора).

Также между Банком (Гарант) и АО "Волгомост" (Принципал) заключено Соглашение о выдаче банковской гарантии N... от дата (Соглашение о выдаче банковской гарантии -2), согласно условиям которого Банк выдал АО "Волгомост" банковскую гарантию N... от дата (Гарантия-2).

Гарантия-2 предоставлена в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Бенефициаром - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных адрес дорожного агентства (далее - Бенефициар) по обязательствам Государственного контракта N... от дата на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги по объекту "Строительство и реконструкция автомобильной адрес от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км.., Республика Татарстан".

Пунктом 10 банковской гарантии N... от дата установлено, что Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует по дата включительно.

Согласно п. 2 Гарантии-2 обязательства Гаранта перед Бенефициаром ограничиваются предельной суммой сумма.

Принципал в соответствии с п. 8.1 Соглашения о выдаче банковской гарантии принял на себя обязательства уплачивать вознаграждение за выдачу гарантии по ставке 0,375 процентов от суммы гарантии, минимум сумма за каждый комиссионный период.

Вознаграждение за выдачу Гарантии-2 рассчитывается за каждый Комиссионный период за Расчетное количество дней. Дата выдачи Гарантии и Дата окончания последнего Комиссионного периода включаются в расчет.

Вознаграждение за выдачу Гарантии-2 за первый Комиссионный период подлежит уплате в дату выдачи Гарантии, за последующие Комиссионные периоды - в течение 5 (Пяти) Рабочих дней с даты начала соответствующего Комиссионного периода.

Размер неисполненных обязательств по вознаграждению за выдачу гарантии за период с дата по дата со сроком уплаты, начиная с

дата по состоянию на дата (вкл.) составляет сумма.

В качестве обеспечения исполнения обязательств АО "Волгомост" по Соглашению о выдаче банковской гарантии N... от дата между Банком ВТБ (ПАО) и Садыговым Т.А.о. заключен Договор поручительства N... от дата.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства ответчик обязался перед Банком отвечать за исполнение Принципалом обязательств в полном объеме, в том числе по уплате вознаграждения за выдачу Гарантии по ставке 0,375 процентов от суммы гарантии, минимум сумма за каждый комиссионный период, начисляемые Гарантом и уплачиваемые Принципалом в соответствии с подпунктом 8.1.1 Соглашения о выдаче банковской гарантии и уплачиваемой Принципалом в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты начала соответствующего Комиссионного периода.

Согласно условий договора поручительства, поручительство является солидарным (пункт 2.3).

Поручительство предоставлено сроком до дата (п.5.6. Договора).

До настоящего времени задолженность по комиссиям за выдачу банковских гарантий ни третьим лицом, ни ответчиком не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями закон и условиями заключенных между сторонами договоров поручительства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны как основного должника, итак и ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вознаграждение выплачивается за пользование банковской гарантией, а не только за факт ее выдачи, то есть гарант вправе получить вознаграждение только за время действия обязательства, кроме того, истец предъявил аналогичные требования к АО "Волгомост" в Арбитражном суде города Москвы, что влечет за собой двойное взыскание одной и той же суммы с разных лиц, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу условий банковских гарантий гарантии вступают в силу с даты их выдачи, соответственно, с дата и 05октября дата, размер задолженности рассчитан за весь срок действия банковских гарантий.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом солидарного характера обязательства поручителя и основного должника вынесение решений о взыскании задолженности как с заемщика, так и с поручителя, не повлечет за сбой двойного взыскания в ходе исполнения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Садыгова Т.А.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: