Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-36800/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Смирновой Ю.А, Федерякиной Е.Ю,

при секретаре Королевой А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "Транспортный" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

иск ООО КБ "Транспортный" к Зиненко Александру Григорьевичу о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

истец ООО КБ "Транспортный" в лице Конкурсного управляющего ГУ АСВ обратился в суд с иском к ответчику Зиненко А.Г. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что банком с наименование организации заключены договоры кредитной линии... от дата на получение суммы кредита в размере сумма и N... от дата на получение суммы кредита в размере сумма, поручителем по договорам является Зиненко А.Г, в настоящее время заемщик обязательства по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать задолженность с поручителя Зиненко А.Г. в размере сумма, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности Елисеев А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Орехов В.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, указав на истечение срока поручительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "Транспортный", ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Орехов В.Н в заседание судебной коллегии явился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО КБ "Транспортный" и наименование организации дата заключен договор о предоставлении кредитной линии в российских рублях на следующих условиях: сумма кредита- сумма, дата погашения - дата, размер процентов за пользование кредитом - 25 % годовых, договорная неустойка - 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, обязательства банка по предоставлению кредитных средств траншами по распоряжению заемщика были исполнены в полном объёме в период с дата по дата.

дата между ООО КБ "Транспортный" и наименование организации заключен договор о предоставлении кредитной линии в российских рублях на следующих условиях: сумма кредита- сумма, дата погашения - дата, размер процентов за пользование кредитом -15 % годовых, договорная неустойка - 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, обязательства банка по предоставлению кредитных средств траншами по распоряжению заемщика были исполнены в полном объёме в период с дата по дата. дата.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком наименование организации Арбитражным судом города Москвы дата с последнего была взыскана задолженность по кредитным договорам.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договорам кредитной линии с генеральным директором наименование организации Зиненко А.Г. были заключены договоры поручительства от дата и дата, согласно условиям которых поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение наименование организации всех обязательств по договорам кредитной линии.

В п. 4.2. данных договоров стороны указали, что истечение срока поручительства не влияет на обязанность поручителя исполнить свои обязательства по настоящему договору перед кредитором, если это требование к поручителю было предъявлено в течение срока действия настоящего договора.

дата Банком было направлено ответчику требование о погашении задолженности по договорам поручительства, которое не было исполнено поручителем, в связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам по состоянию на дата в общей сумме сумма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что как следует из п. 4.2. Договоров поручительства "договор поручительства заключается сроком на два года с момента его подписания". Дата подписания договоров поручительства с Зиненко А.Г. дата и дата Однако истец направил в суд исковое заявление лишь дата Таким образом, поручительство по договорам дата и дата прекратилось в силу требований ст. 367 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со статьей 361, пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из п. 4.2. Договора поручительства от дата N.., договор поручительства заключается сроком на два года с даты его подписания сторонами, дата подписания договора поручительства - дата.

В соответствии с п. 4.2. договора поручительства от дата N... договор поручительства заключается сроком на три года с даты его подписания сторонами, дата подписания договора - дата.

Также п. 4.2 договоров поручительства предусмотрено, что истечение срока поручительства не влияет на обязанность поручителя исполнить свои обязательства по настоящему договору перед кредитором, если это требование к поручителю было предъявлено в течение срока действия настоящего договора.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Как видно из положений приведенной статьи, правило о прекращении поручительства по истечении срока, на который оно дано, является императивным и не может быть изменено соглашением сторон.

Более того, в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, направление кредитором поручителю требования исполнить обязательство в период срока действия договора поручительства не относится к событиям, которые должны неизбежно наступить, а, следовательно, указание на это событие не может рассматриваться как условие о сроке действия договора поручительства.

Поскольку истец с настоящим требованием обратился в суд по истечении сроков поручительства, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении иска.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "Транспортный" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: