Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-36823/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре - Сорокиной С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

материал по частной жалобе истца Сабило Т.В. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Сабило Татьяны Васильевны к ООО "Автотех" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, разъяснив истцу право на обращение в суд с настоящим иском по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Сабило Т.В. обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Автотех" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковое заявление подано в суд в соответствии с условиями договора N 5-14-17 купли - продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения), из которого следует, что в случае возникновения споров, они разрешаются исключительно в судебном порядке в Лефортовском районном суде г. Москвы, вне зависимости от места жительства, места пребывания и пр. мест нахождения сторон.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года исковое заявление возвращено, по тем основаниям, иск подлежит предъявлению в соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, а именно - по месту нахождения ответчика:...

Не согласившись с указанным определением, истец Сабило Т.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из того, что иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК Российской Федерации.

Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как предусмотрено условиями договора N 5-14-17 купли - продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения), с которыми ответчик согласился, что в случае возникновения споров, они разрешаются исключительно в судебном порядке в Лефортовском районном суде г. Москвы, вне зависимости от места жительства, места пребывания и пр. мест нахождения сторон.

Данное условие договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года о возврате искового заявления - отменить.

Материал по иску Сабило Татьяны Васильевны к ООО "Автотех" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи