Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-36894/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

изменить способ и порядок исполнения определения Басманного районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1221/17 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности;

обратить взыскание на долю фио в размере 45 % в уставном капитале наименование организации (ОГРН 1027739845715, ИНН/КПП 7701023432/770101001), адрес регистрации: адрес;

обратить взыскание на долю фио в размере 50 % в уставном капитале наименование организации (ОГРН 1037739089530 ИНН/КПП 7719081964/771901001), адрес регистрации: адрес;

обратить взыскание на долю фио в размере 100 % в уставном капитале наименование организации (ОГРН 1027739208628, ИНН/КПП 7727096587/770201001, адрес регистрации: адрес, пом.1А, оф.2А;

обратить взыскание на долю фио в размере 45 % в уставном капитале наименование организации (ОГРН 1027739845715, ИНН/КПП 7701023432/770101001), адрес регистрации: адрес;

обратить взыскание на долю фио в размере 50 % в уставном капитале наименование организации (ОГРН 1037739089530 ИНН/КПП 7719081964/771901001), адрес регистрации: адрес;

обратить взыскание на долю фио в размере 100 % в уставном капитале наименование организации, (ОГРН 1067746824903, ИНН/КПП 7715609548/771501001), адрес регистрации: адрес,

установила:

наименование организации обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта от дата по гражданскому делу N 2-1221/17 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности.

Заявитель просил суд обратить взыскание на принадлежащие должникам фио и фио доли в уставных капиталах наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации.

В обоснование заявления наименование организации было указано, что что определением Басманного районного суда адрес от дата по названному гражданскому делу утверждено мировое соглашение между наименование организации с одной стороны и наименование организации, фио, фио с другой о погашении задолженности по кредитному договору.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор цессии, в соответствии с которым наименование организации уступило наименование организации права требования к наименование организации, вытекающие из кредитного договора N 51/1-11 от дата в редакции мирового соглашения, а также права требования по договорам поручительства.

Определением Басманного районного суда адрес от дата произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с наименование организации на наименование организации.

Срок исполнения обязательств по утверждённому судом мировому соглашению" наступил дата, однако они до настоящего времени не исполнены.

В отношении должника возбуждены исполнительные производства, по которым требования заявителя не удовлетворены. Денежные средства на банковских счетах должника отсутствуют, иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований заявителя, недостаточно.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в части, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Исходя из указанных положений, вопрос об обращении взыскания на долю может быть разрешен путем изменения порядка и способа исполнения решения.

Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание, что определением Арбитражного суда адрес от дата фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со ст.213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п.5 ст.61 Федерального закона от дата N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления наименование организации в части изменения порядка и способа исполнения определения Басманного районного суда адрес от дата путем обращения взыскания на принадлежащее фио имущество, в связи с чем оспариваемый судебный акт в названной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда адрес от дата в части изменения способа и порядка исполнения определения Басманного районного суда адрес от дата путем обращения взыскания на долю фио в размере 45 % в уставном капитале наименование организации (ОГРН 1027739845715, ИНН/КПП 7701023432/770101001), адрес регистрации: адрес, долю фио в размере 50 % в уставном капитале наименование организации (ОГРН 1037739089530 ИНН/КПП 7719081964/771901001), адрес регистрации: адрес, долю фио в размере 100 % в уставном капитале наименование организации, (ОГРН 1067746824903, ИНН/КПП 7715609548/771501001), адрес регистрации: адрес отменить.

Постановить по делу в данной части новое определение, которым в удовлетворении заявления наименование организации в части изменения способа и порядка исполнения определения Басманного районного суда адрес от дата в виде обращения взыскания на принадлежащие фио доли в уставных капиталах наименование организации, наименование организации, наименование организации отказать.

В остальной части определение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: