Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-36938/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Руставова Горхмаза Барат оглы на заочное решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио Горхмаза Барат оглы к наименование организации о признании кредитного договора исполненным, возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор N 45-0000007, заключенный дата между фио Барат оглы и наименование организации исполненным.

Обязать наименование организации возвратить паспорт транспортного средства марка автомобиля,.., принадлежащий фио Горхмазу Барат оглы.

Взыскать с наименование организации в пользу фио Горхмаза Барат оглы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фиоо. обратился в суд с иском к наименование организации. Уточнив требования, просил суд признать кредитный договор N 45-0000007 исполненным, а обязательства по нему прекращенными в связи с их исполнением в полном объеме; признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации; признать право залога отсутствующим у наименование организации и освободить автомобиль марка автомобиля,.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, от неправомерного обременения, обязать ответчика наименование организации возвратить паспорт транспортного средства (ПТС) серии... ; взыскать с ответчика убытки в размере сумма, затраченные на ремонт автомобиля, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма (л.д. 34-37).

В обоснование иска указал, что дата фиоо. заключил с наименование организации, которое впоследствии было переименовано в наименование организации, кредитный договор N 45-0000007 на сумму сумма Кредит был предоставлен на покупку автомобиля марка автомобиля,.., идентификационный номер (VIN) VIN-код. После приобретения автомобиля и осуществления регистрационных действий оригинал ПТС на автомобиль был передан банку. Свои обязательства по договору фиоо. исполнил, выплатив банку взысканную с него сумму задолженности по указанному кредитному договору согласно достигнутой сторонами кредитного договора договоренности в размере сумма В связи с исполнением обязательств по кредитному договору определением Дмитровского городского суда адрес с автомобиля, собственником которого является истец, был снят арест. Однако после исполнения обязательств по договору наименование организации передало права требования по кредитному договору наименование организации по договору цессии от дата, в связи с чем ответчик требует погашения задолженности в размере сумма и удерживает у себя ПТС на автомобиль. При таких обстоятельствах истец не может продать автомобиль и вынужден нести расходы на его содержание. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма

Представитель истца фиоо. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации, представитель третьего лица наименование организации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об изменении которого в части просит истец фиоо. по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец фиоо, представитель ответчика наименование организации, представитель третьего лица наименование организации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фиоо. по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании залога отсутствующим и в части отказа во взыскании судебных расходов в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В остальной части решение законно и отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что дата между фиоо. и наименование организации заключен кредитный договор N 45-0000007, по условиям которого банк предоставил фиоо. кредит в размере сумма сроком до дата, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,5% годовых, на покупку автомобиля марка автомобиля,.., идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Решением Дмитровского городского суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-605/16 по иску наименование организации к фиоо, фиоо. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования банка удовлетворены, с фиоо. в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля,.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий фио адрес вступило в законную силу дата.

На основании достигнутой дата между банком и фиоо. договоренности фиоо. внес в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере сумма, после чего его обязательства по кредитному договору банк счел исполненными.

Определением Дмитровского городского суда адрес от дата удовлетворено ходатайство фиоо. о снятии ареста с автомобиля марка автомобиля,.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, в связи с исполнением фиоо. обязательств по кредитному договору от дата N 45-0000007 в полном объеме.

Разрешая требования истца о признании кредитного договора исполненным, суд первой инстанции проанализировал положения ст. ст. 309, 407, 408, 415, 421, 431, 432, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что требования истца о признании кредитного договора исполненным подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие исполнение кредитного договора, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Также судом правомерно удовлетворены требования об обязании наименование организации возвратить истцу паспорт транспортного средства марка автомобиля,.., принадлежащий фио Горхмазу Барату оглы, поскольку оснований для его удержания не установлено ввиду того, что обязательства по кредитному договору от дата N 45-0000007 заемщиком исполнены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку правоотношения сторон, возникшие из кредитного договора и договора залога, положениями Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулируются.

Истец заявил требования о признании недействительным договора уступки права требования по тем основаниям, что он не был уведомлен о заключении договора уступки прав требования (цессии), договор противоречит требованиям закона, так как право требования передано без его согласия лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, тогда как личность кредитора имеет для него принципиальное значение.

Разрешая эти требования, суд установил, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор об уступке прав требований, в рамках которого Банк уступил наименование организации право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с фиоо.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из того, что на дата за заемщиком фиоо. числилась просроченная задолженность по кредитному договору, установленная решением Дмитровского городского суда адрес от дата в размере сумма, которая была им погашена только в дата, условиями кредитного договора N 45-0000007 от дата предусмотрена возможность переуступки прав кредитора третьему лицу, суд пришел к правильному выводу, что кредитор наименование организации был вправе заключить договор об уступке прав требований.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований фиоо. о признании договора уступки прав требования, заключенного между наименование организации и наименование организации дата, недействительным, поскольку нарушений норм действующего законодательства и прав фиоо. при заключении договора уступки прав требования не допущено.

Также соглашается судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчиком убытков, понесенных на техническое обслуживание автомобиля, в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку не имеется причинно-следственной связи между действиями наименование организации и понесенными истцом расходами на содержание и техническое обслуживание принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Решение суда в данной части отмене или изменению не подлежит.

Вместе с тем, с решением суда в части отказа в признании права залога у наименование организации отсутствующим и взыскании с ответчика судебных расходов нельзя согласиться.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая требования истца о признании права залога у наименование организации отсутствующим и освобождении автомобиля марка автомобиля,.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, от неправомерного обременения, суд пришел к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств нахождения спорного автомобиля в залоге у наименование организации.

Этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты дата зарегистрировано уведомление о возникновении залога на имущество - автомобиль (VIN) VIN-код, залогодателем указан фио Барат оглы, залогодержателем - наименование организации (л.д. 123).

Поскольку оснований для сохранения залога в настоящее время не имеется, судебная коллегия, отменяя заочное решение суда в данной части, принимает новое решение и признает право залога автомобиля марка автомобиля,.., VIN VIN-код, у наименование организации отсутствующим.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 5-П, от дата N 1-П, от дата N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Однако, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд посчитал, что расходы истца не доказаны, в связи с чем отказал истцу в возмещении судебных издержек.

Между тем, дата, до принятия судом заочного решения, в суд поступило ходатайство о приобщении доказательств и возмещении расходов на оплату услуг представителя (л.д. 83-85).

К заявлению приложена копия договора оказания юридических услуг N i/06.09 от дата, заключенного между фиоо. в качестве заказчика и фио в качестве исполнителя. Предметом договора является оказание юридической помощи истцу в связи с нарушением его права со стороны наименование организации и наименование организации. Договором предусмотрена стоимость услуг в размере сумма

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги, общей стоимостью сумма

В расписке о получении денежных средств в качестве оплаты услуг по договору оказания юридических услуг N i/06.09 от дата, датированной дата, указано, что сумма денежных средств, переданная лично в качестве оплаты в присутствии сторон, равна сумма, что составляет 100% от размера оплаты услуг по договору.

Согласно п. 10 постановления Пленума от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судебная коллегия, исходя из сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы, частичного отказа в удовлетворении иска, требований разумности расходов считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кузьминского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении требований о признании права залога отсутствующим и взыскании судебных расходов отменить и принять в этой части новое решение.

Признать право залога автомобиля марка автомобиля,.., VIN VIN-код, у наименование организации отсутствующим.

Взыскать с наименование организации в пользу фио Горхмаза Барат оглы расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу фио Горхмаза Барат оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи