Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-36941/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретарях фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

обязать фио удалить изображение фио из всех чат-ботов в сети Интернет, используемых сервисом Lexprofit, запретить ему дальнейшее использование указанного изображения;

взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации об обязании удалить изображение из всех чат-ботов, используемых сервисом Lexprofit, запретить дальнейшее использование изображения, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиками была незаконно, без его согласия, использована фотография с его изображением во всплывающих окнах для онлайн-связи (чат-ботах), созданных при помощи сервиса, размещенного на сайте с доменным именем lexprofit.ru.

На основании определения Басманного районного суда адрес от дата произведена замена ответчика наименование организации на фио

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просил ответчик по доводам апелляционной жалобы.

До рассмотрения жалобы по существу от представителя истца по доверенности фио поступило заявление об отказе от иска в части взыскания компенсации морального вреда, а также судебных издержек.

Представитель ответчика по доверенности фио против принятия судом отказа истца от иска в названной части не возражала.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Из представленного судебной коллегии заявления следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, заявителю понятны.

Согласно ч.1 ст.326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Частью 2 названной статьи установлено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Рассмотрев заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела и установив, что указанное заявление не нарушает права и интересы участников процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ фио от иска к наименование организации в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с чем в названной части решение Басманного районного суда адрес от дата отменить, а производство по данному делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы в части несогласия с решением суда об обязании фио удалить изображение фио из всех чат-ботов в сети Интернет, используемых сервисом Lexprofit, запретить ему дальнейшее использование указанного изображения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из объяснений представителя ответчика, данных суду апелляционной инстанции, следует, что решение суда в части обязания фио удалить изображение фио из всех чат-ботов в сети Интернет, используемых сервисом Lexprofit, запретить ему дальнейшее использование указанного изображения, в настоящий момент исполнено и спор по данным обстоятельствам между сторонами отсутствует.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Разрешая спор по существу в части обязания фио удалить изображение фио из всех чат-ботов в сети Интернет, используемых сервисом Lexprofit, запретить ему дальнейшее использование указанного изображения, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения в части обязания фио удалить изображение фио из всех чат-ботов в сети Интернет, используемых сервисом Lexprofit, запретить ему дальнейшее использование указанного изображения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ фио от иска к наименование организации в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решение Басманного районного суда адрес от дата в части удовлетворения требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-390/19 в части исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов прекратить.

В остальной части решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: