Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-36991/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на решение Басманного районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

обязать ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы Соколовой И.Е. с 01.01.1981 г. по 09.01.1985 г, с 01.07.2010 г. по 31.10.2011 г, с 01.07.2013 г. по 19.11.2013 г, произвести перерасчет размера назначенной пенсии с 16 июня 2015 года,

в удовлетворении остальной части иска отказать,

взыскать с ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в пользу Соколовой И.Е. в счет возмещения судебных расходов 10 300 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Соколова И.Е. 09.08.2018 обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 146, 165-167, 193-195) просила об обязании включить в страховой стаж периоды ее работы с 15.08.1977 по 14.08.1978, с 21.09.1978 по 31.12.1980, с 01.01.1981 по 16.03.1988, с 17.03.1988 по 29.05.1992, с 01.06.1992 по 31.12.1993, с 04.01.1994 по 31.10.1995, с 01.11.1995 по 03.01.1996, с 03.01.1996 по 28.04.1997, с 28.04.1997 по 19.11.2013, произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения, т.е. с ***, с учетом данных периодов, взыскании недополученной пенсии с указанной даты, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и госпошлины в размере 300 руб, мотивируя обращение тем, что 16.06.2015 на основании ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" ей назначена страховая пенсия по старости без учета спорных периодов работы, что истец полагает незаконным, нарушающим ее право на пенсионное обеспечение в полном объеме, поскольку оснований для невключения указанных периодов в страховой стаж не имелось, осуществление трудовой деятельности подтверждено необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, представители ответчика иск не признали.

14.12.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Пономаревым А.А, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 30.05.2019.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области по доверенности Пономарев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал; истец Соколова И.Е. и ее представитель по доверенности Денисевич Г.Н. против удовлетворения жалобы возражали.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколова И.Е, *** года рождения, *** обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 76-78), представив паспорт, документ об образовании, свидетельство о расторжении брака, трудовую книжку (л.д. 79); *** истцом также представлены свидетельства о рождении, копия записи акта гражданского состояния (л.д. 80), а *** - справка архивного учреждения (л.д. 81).

15.09.2015 в адрес истца направлено обращение о необходимости предоставить документы, подтверждающие перемену ФИО, поскольку невозможно признать принадлежность трудовой книжки, а также указано на отсутствие индивидуальных сведений за период работы с 01.07.2010 по 31.12.2010 и с 01.07.2013 по 19.11.2013 (л.д. 26).

Решением ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от *** Соколовой И.Е. с *** назначена пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере *** руб. (страховая пенсия - *** руб, фиксированная выплата - *** руб.) (л.д. 71), которая назначена по имеющимся документам и по выписке из лицевого счета застрахованного лица с 01.01.1997 без учета трудовой книжки (л.д. 75); согласно данным о стаже пенсионного дела при назначении истцу пенсии учтена продолжительность страхового стажа 16 лет 01 день, в том числе периоды работы с 01.09.1978 по 06.06.1984, с 01.01.1997 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 30.06.2010, с 01.01.2011 по 30.06.2013 (л.д. 73), при этом ответчиком учтен заработок по сведениям индивидуального лицевого счета за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 (л.д. 74).

Согласно свидетельству о рождении от *** Сорочкина И.М. родилась ***, родители - отец М*, мать Л* (л.д. 52); согласно справке о рождении *** изменена фамилия ребенка с "Сорочкина" на "Левянт" и отчество с "М*" на "Е*", о чем выдано свидетельство о рождении, в котором родителями указан отец Е*, мать Л* (л.д. 53, 56); *** С* и Левянт И.Е. заключили брак, последней присвоена фамилия Соколова, *** брак между указанными лицами расторгнут, о чем выданы соответствующие свидетельства (л.д. 54, 55).

С 01.06.2018 на основании заявления истца от *** ответчиком произведен перерасчет страховой пенсии и в расчет страхового стажа включены периоды: с 15.08.1977 по 14.08.1978 - работа, с 01.09.1978 по 20.09.1978 - обучение, с 21.09.1978 по 31.12.1980 - работа, с 01.01.1981 по 06.06.1984 - учеба, с 10.01.1985 по 16.03.1988 - работа, с 17.03.1988 по 29.05.1992 - работа, с 01.06.1992 по 31.12.1993 - работа, с 04.01.1994 по 31.10.1995 - работа, с 01.11.1995 по 31.12.1996 - работа, с 01.01.1997 по 30.06.2010 и с 01.11.2011 по 30.06.2013 - трудовая деятельность, подтвержденная сведениями ИЛС, при этом период работы с 01.01.1981 по 09.01.1985 не включен в страховой стаж, поскольку печать, скрепляющая запись в трудовой книжке о данном периоде работы, полностью не читается; страховой стаж составил 31 год 03 месяца 01 день; с 01.06.2018 размер пенсии истца составил *** руб. (страховая пенсия - *** руб, фиксированная выплата - *** руб.), выплата с учетом доплаты с 01.06.2018 произведена в октябре 2018 года (л.д. 168, 169, 190-192).

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика включить в страховой стаж периоды ее работы с 15.08.1977 по 14.08.1978, с 21.09.1978 по 31.12.1980, с 10.01.1985 по 16.03.1988, с 17.03.1988 по 29.05.1992, с 01.06.1992 по 31.12.1993, с 04.01.1994 по 31.10.1995, с 01.11.1995 по 31.12.1996, с 01.01.1997 по 30.06.2010 и с 01.11.2011 по 30.06.2013, суд исходил из того, что указанные периоды включены ответчиком в страховой стаж истца, в связи с чем не усмотрел оснований для их повторного включения.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется, а истцом апелляционная жалоба не подана, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Разрешая требования истца в остальной части, суд установил, что согласно трудовой книжке, выданной на имя Соколовой (Сорочкиной, Левянт) И.Е. (М*), истец работала, в том числе с 21.09.1978 в СКБ АСУмясомолпром, откуда 31.12.1980 уволена в порядке перевода в ПКБ ВПО "Союзмясомолтара", 01.01.1981 зачислена на должность старшего техника в Московское отделение ПКБ ВПО "Союзмясомолтара", где работала по 16.03.1988 и была уволена в порядке перевода в НПО "Агропромпрогресс", кроме того, с 28.04.1997 по 19.11.2013 истец работала в ООО "РА "Царь-Колокол" в должности генерального директора (л.д. 40-51).

В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Соколовой И.Е. отражены периоды ее работы с 01.01.1981 по 16.03.1988 в ПКБ ВПО "Союзмясомолтара", с 28.04.1997 по 2 квартал 2013 года в ООО "РА "Царь-Колокол", в том числе имеются сведения о частичной уплате ООО "РА "Царь-Колокол" страховых взносов за истца (кроме 3 квартала 2011 года и 3 квартала 2013 года) (л.д. 93-101); при этом согласно выписке их ЕГРЮЛ 15.08.2016 ООО "РА "Царь-Колокол" прекратило деятельность юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего лица) на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, письменных документов, в том числе трудовой книжки, свидетельств органов ЗАГС, сведений из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, руководствуясь положениями ст. 66 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 4, 8, 11, 13, 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Соколовой И.Е. об обязании включить в страховой стаж периоды работы с 01.01.1981 по 09.01.1985 и с 01.07.2010 по 31.10.2011, с 01.07.2013 по 19.11.2013, поскольку осуществление истцом трудовой деятельности в указанные периоды в ПКБ ВПО "Союзмясомолтара" и в ООО "РА "Царь-Колокол" соответственно, подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе трудовой книжкой, которая содержит сведения о приеме, переводах и увольнении с работы со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к внесению записей, записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации, в связи с чем оснований для невключения в страховой стаж указанных периодов и отказа в перерасчете размера пенсии с даты ее назначения, т.е. с *** у ответчика не имелось; кроме того, судом правомерно указано, что работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем, а также уплату им в полном объеме страховых взносов в пенсионные органы и с учетом установленных обстоятельств само по себе ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек и уплате страховых взносов не может являться достаточным

основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение.

Придя к правомерному выводу о наличии оснований для включения указанных спорных периодов в страховой стаж истца, суд также обоснованно учел, что иные периоды работы Соколовой И.Е. в указанных организациях, отраженные в представленной в материалы дела трудовой книжке, включены ответчиком в ее страховой стаж, на основании чего им произведен перерасчет выплачиваемой истцу пенсии.

Доводы апелляционной жалобы ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области об отсутствии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж Соколовой И.Е. и перерасчета назначенной пенсии как ввиду отсутствия доказательств осуществления трудовой функции, так и ввиду неначисления и неуплаты страховых взносов повторяют доводы возражений на исковое заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о включении в страховой стаж периодов работы с 01.01.1981 по 09.01.1985, с 01.07.2010 по 31.10.2011, с 01.07.2013 по 19.11.2013 и перерасчета пенсии с даты ее назначения, т.е. с ***, ввиду доказанности осуществления истцом в спорные периоды трудовой деятельности.

Также судом на основании положений ст. 100 ГПК РФ взысканы в пользу истца Соколовой И.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, принимая во внимание, что такие расходы истцом понесены, что подтверждается договором оказания услуг от ***, расписками в получении денежных средств от ***, от *** (л.д. 147-152), с учетом разумности их пределов, сложности дела, объема указанных услуг и участия представителя в судебных заседаниях, а взыскание расходов по оплате государственной пошлины основано на положениях ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ; оснований не согласиться с размером присужденной суммы в счет возмещения судебных расходов по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: