Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-37108/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И, Шипиковой А.Г,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пильгуна А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцаМатвеечевой Г.С.по доверенности Волкова О.В.на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2019года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований МатвеечевойГ*С*, Абрамовой И*В*, СтрижоваА*Ю* к Департаменту городского имущества г. Москвы, об обязании предоставить жилое помещение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Матвеечева Г.С, Абрамова И.В, Стрижова А.Ю. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвыоб обязании предоставить жилое помещение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы Матвеечева Г.С, Абрамова И.В, Стрижова А.Ю, а также Кисляков И.В. были зарегистрированы и проживали в двухкомнатной квартире общей площадью 47,4кв.м, жилой площадью 29,5кв.м, расположенной по адресу: ***, собственниками которой по 1/3 доли в праве собственности каждый являлисьМатвеечева Г.С, Абрамова И.В. и Кисляков И.В. Многоквартирный дом N *** был включен в программу реновации, в связи с чем истцам было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: ***, состоящее из двух комнат, общей площадью 57,4 кв.м. Поскольку Матвеечева Г.С. является инвалидом третьей группы, а Абрамова И.В. является пенсионером и "Ветераном труда" истцы полагают, что Абрамовой И.В. должна была быть предоставлена также отдельная однокомнатная квартира. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили суд признать факт принятия в равных долях Матвеечевой Г.С. и Стрижовым А.Ю. в рамках участия в Программе реновации жилищного фонда в городе Москве жилого помещения, находящегося по адресу: ***, состоящего из двух комнат, общей площадью 57,4 кв.м.; обязать Департамент городского имущества г.Москвы предоставить в пользу Абрамовой И.В. в рамках участия в Программе реновации жилищного фонда в городе Москве, жилое помещение взамен освобождаемого жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры; взыскать с Департамента городского имущества г.Москвы в пользу Матвеечевой Г.С. расходы по оплате юридических услуг в размере 247 750 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

Истцы Матвеечева Г.С, Абрамова И.В, Стрижова А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованногопросит представитель истца Матвеечевой Г.С. по доверенности Волков О.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Мартыновой А.А, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается,что истцы Матвеечева Г.С, Абрамова И.В, Стрижова А.Ю, а также Кисляков И.В. были зарегистрированы и проживали в двухкомнатной квартире общей площадью 47,4 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м, расположенной по адресу: ***, собственниками которой по 1/3 доли в праве собственности каждый являлись Матвеечева Г.С, Абрамова И.В. и Кисляков И.В.

По данным информационных систем Департамента городского имущества г.Москвы семья Матвеечевой Г.С. на жилищном учете в городе Москве не состоит.

Многоквартирный дом N ***включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года N 497-ПП.

В этой связи истцам в рамках Программы реновации было предложено равнозначное жилое помещение в доме-новостройке по адресу: ***, состоящее из двух комнат, общей площадью 57,4 кв.м. На указанное жилое помещение истцы выразили согласие, что подтверждается актом приема-передачи жилых помещений от 19 февраля 2019 года.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 16, 69 ЖК РФ, ч.2 ст. 1Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст.ст. 4, 6 Закона города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", п. 4.4 Постановления Правительства Москвы от 01 августа 2017 года N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве", оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и исходил из того, что в рамках Программы реновации собственники жилых помещений получают взамен равноценное возмещение в денежной или в натуральной форме, в связи с чем истцам было предоставлено отвечающее установленным требованиям и стандартам благоустроенное жилое помещение, превышающее по площади ранее занимаемое жилое помещение и находящееся в районе проживания, при этом истцы по смыслу действующего жилищного законодательства не являются разными семьями, соответственно, какие-либо правовые основания для предоставления им двух отдельных жилых помещений отсутствуют.

Не установив со стороны Департамента городского имущества г.Москвы нарушений жилищных прав семьи истцов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В своей апелляционной жалобе представитель истца настаивает на отмене постановленного судом решения, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска и изложенные в исковом заявлении, полагая, что в связи с наличием инвалидности у Матвеечевой Г.С, а также ввиду того, что Абрамова И.В. является пенсионером и "Ветераном труда", у них возникло право на предоставление им помимо двухкомнатной квартиры также отдельной однокомнатной квартиры.

Между тем, как верно было отмечено в решении судом, указанные обстоятельства сами по себе не порождает субъективного права на получение истцами мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет города Москвы в виде дополнительного предоставления отдельного жилого помещения, поскольку ни нормами Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ни положениями Федерального закона от 12 января 1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", а равно как и законодательством города Москвы в сфере социальной поддержки инвалидов и ветеранов, не предусмотрено возможности улучшения жилищных условий данной категории лиц в отсутствие факта признания их нуждающимися в предоставлении жилых помещений.

Порядок и основания признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений установлен Жилищным Кодексом РФ и положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", уполномоченным органом в сфере ведения учета таких граждан является Департамент городского имущества г.Москвы.

Однако, как установлено судом, истцы на жилищном учете не состоят, нуждающимися в улучшении жилищных условий либо в предоставлении жилых помещений в установленном законом порядке не признаны, более того, истцы являются членами одной семьи, тогда как нормами жилищного законодательства предусмотрена возможность улучшения жилищных условий в виде обеспечения отдельными жилыми помещениями лишь для граждан, состоящих на жилищном учете и являющихся членами разных семей.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований у суда первой инстанции не имелось. Несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции все значимые обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2019годаоставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Матвеечевой Г.С. по доверенности Волкова О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: