Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-37112/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Дементьевой Е.И, Шипиковой А.Г,

при секретаре Р А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Михайлова С.В. о доверенности Бучко Б.П. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Михайлова С.В. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Михайлов С.В. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2017 г. между Михайловым С.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования путем присоединения к числу участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 ПАО на срок 60 месяцев, который являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору N625/0000-0482656 от 02.03.2017 г. сроком на 5 лет с ВТБ 24 ПАО. Страховая премия по договору страхования составила 80 769,60 руб, при этом сумма в размере 20 192, 40 руб. была оплачена ответчику в счет оплаты за подключение программе страхования в день получения кредита с расчетного счета истца, поручения на перевод данных денежных средств истец не давал. 28.11.2018г. истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, действие кредитного договора было прекращено. Поскольку договор страхования продолжал действовать, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, однако данное требование истца ответчиком исполнено не было.

Истец просил расторгнуть договор страхования от 02.03.2017 г, заключенный с ООО СК "ВТБ Страхование", взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию в размере 53846,40 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб, судебные расходы в размере 51 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика, третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2017 г. между истцом и банком ВТБ 24 ПАО был заключен кредитный договор N 6250000-0482656 на сумму 600 962 руб. на срок 60 месяцев.

Как следует из п.17 анкеты-заявления на получение кредита, Михайлов С.В. дал согласие на подключение к программе коллективного страхования "Финансовый резерв", добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание дополнительных платных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв". До Михайлова С.В. была доведена информация об условиях страхового продукта "Финансовый резерв" и действующих в рамках него программ страхования.

Согласно заявлению от 02.03.2017 г,. Михайлов С.В. выразил свое согласие на то, что программа страхования "Финансовый резерв Профи" предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о получении кредита, страховая сумма составляет 600 962 руб. на срок с 03.03.2017 г. по 02.03.2022г.

Согласно п. 1.3 заявления от 02.03.2017 г, истец подтвердил, что уведомлен, что Программа страхования не является условием для заключения договора о предоставлении кредита; уведомлен, что выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного, что истец приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников программы страхования; ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения ему разъяснены и понятны в полном объеме; ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по страхованию, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Коллективное страхование в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" осуществляется на основании договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017г, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "ВТБ 24".

Как следует из п.4 заявления на страхование от 02.03.2017 г, плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 100 962,00 руб, указанная сумма состоит из комиссии банка на подключение к программе страхования в размере 20 192, 40 руб, расходов банка на оплату страховой премии по договору комплексного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 80 769, 00 руб.

Пунктом 5.3. договора страхования установлено, что в отношении каждого застрахованного договор вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на страхование и Бордеро (направляемый банком страховщику список принимаемых на страхование лиц), при условии уплаты страхователем (банком) страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5.7. договора страхования, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования). страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно п. 6.2 условий страхования, п. 5.6. договора страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 421, 168, 782, 819, 934, 935, 942, 943, 958 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями данными в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что досрочное погашение кредита не прекращает действия договора страхования, после досрочного исполнения обязательств возможность наступления страхового случая не отпала и не изменилась, существование страховых рисков не прекратилось. К роме того, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, основанием к отмене решения суда не являются

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

В соответствии с п.3 при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Михайлова С.В. по доверенности Бучко Б.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: