Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-37126/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Дементьевой Е.И, Шипиковой А.Г,

при секретаре И Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по частной жалобе Пискуновой Н.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 марта 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Пискуновой * к ООО "Глобал Финанс", ОП "ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ" о взыскании убытков.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд в соответствии с договорной подсудностью.

УСТАНОВИЛА:

Пискунова Н.В. обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ООО "Глобал Финанс", ОП "ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ" о признании сделок недействительными, взыскании убытков.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение постановлено с соблюдением процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Компании являются иностранными юридическими лицами, при этом сведений о том, что на территории Российской Федерации, в том числе в г. Москве, имеется представительство указанных организаций не представлено, равно как не представлено сведений о нахождении какого-либо имущества ответчиков на территории Российской Федерации. Также суд отметил, что в соответствии с договором оказания консультационных и информационных услуг по работе с сервисами копирования торговых позиций, заключенным между истцом и Ограниченным партнерством "ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ" предусмотрено, что споры, вытекающиме из данного договора, передаются на рассмотрение в соответствующий суд Канады.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Общая подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация - ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин - ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 402 ГПК РФ регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.

В силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал, представительство иностранного лица либо его имущество находится на территории Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации наравне с иностранными судами вправе принимать к своему производству иски к иностранным организациям, органы управления, филиалы, представительства или имущество которых размещены на территории Российской Федерации.

Из предоставленного материала следует, что ответчики являются иностранными юридическими лицами. Сведений о наличии на территории Российской Федерации, в том числе в г. Москве, представительств указанных организаций не представлено, равно как не представлено сведений о нахождении какого-либо имущества ответчиков на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление не подсудно Пресненскому районному суду г.Москвы.

Довод частной жалобы о том, что ответчик распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, не свидетельствует о подсудности спора Пресненскому районному суду г. Москвы.

Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ.

Между тем, относимых и допустимых доказательств распространения рекламы в сети "Интернет" предоставлено не было. Кроме того, истец не является потребителем услуг ответчиков в понимании Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец, заключая сделку, намеревалась получить от нее прибыль, то есть, в возникших правоотношениях истец участвует в качестве инвестора, а не потребителя. Действия граждан, связанные с вложением денежных средств в рисковые операции с целью извлечения прибыли (проведение операций на международном валютном рынке по принципу маржинальной торговли), не носят личный бытовой характер, что исключает применения к данным отношением Закона РФ "О защите прав потребителей", вне зависимости от последующего оспаривания гражданином этих сделок.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пискуновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: