Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37138/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И, Шипиковой А.Г,

при секретере И Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

гражданское дело по частной жалобе истца Тимоновой Н.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

В восстановлении Тимоновой Н.В. срока на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 марта 2011 года по гражданскому делу 2-1116/2011 о прекращении производства по делу - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 14 марта 2011 года принят отказ Тимонова И.А. от иска к Тимоновой Н.В. о расторжении брака, отказ Тимоновой Н.В. от иска к Тимонову И.А. об определении порядка общения с детьми, определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества. Производство по гражданскому делу N2-1116/11 по иску Тиманова И.А. к Тимановой Н.В. о расторжении брака, иску Тимановой Н.В. к Тиманову И.О. об определении порядка общения с детьми, определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества прекращено.

13 марта 2019 года истцом подана частная жалоба на определение суда от 14 марта 2011 года, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения.

В судебное заседание стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без измещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ ч астная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Тимоновой Н.В. о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ей в установленный срок обжаловать данное определение.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы о том, что истец не извещалась судом о дате рассмотрения заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными. К материалам дела приобщена копия направленной истцу судебной повестки с почтовым идентификатором 12771733615582. Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП Почта России, указанное почтовое отправление было возвращено без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики,, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее -Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ з аявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, суд первой инстанции, с учетом положений ч.2 ст.112 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Также не являются основанием к отмен определения суда доводы частной жалобы о том, что истец не получала копию определения суда от 14.03.2011г.

Из материалов дела усматривается, что истец присутствовала в судебном заседании 14.02.2011г, когда судом было оглашено определение о прекращении производства по делу, однако частная жалоба на данное определение подана истцом спустя восемь лет после принятия обжалуемого определения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по заявлению истца от 08.08.2017г. в адрес истца направлялась копия определения суда о прекращении производства по делу. Копия определения направлена истцу посредством почтовой связи, почтовый идентификатор 12571716656096. Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП Почта России, указанное почтовое отправление было возвращено без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Тимоновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: