Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-37188/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Артюховой Г.М.,

судей Фурс Е.Н, Колосовой С.И,

при секретаре Тереховой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционным жалобам представителя истца фио по доверенности фио и представителя ответчика адрес "ВСК" по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску фио к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата частично удовлетворены требования фио к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На указанное выше решение представителем истца и представителем ответчика поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о снятии дела с рассмотрения для направления в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда.

Представители истца фио- фио, фио, действующие на основании доверенности, против снятия дела с рассмотрения по указанным обстоятельствам не возражали.

Представитель ответчика адрес "ВСК" - фио, действующий на основании доверенности, против снятия дела с рассмотрения по указанным обстоятельствам также не возражал.

Истец фио, в заседание судебной коллегии, будучи извещенными надлежащим образом, не явился.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе установлено, что в оспариваемом решении содержится описка, а именно в мотивировочной части указано на частичное удовлетворение требования о компенсации морального вреда в размере сумма, тогда как в резолютивной части решения суда указано на взыскание компенсации морального вреда в размере сумма

Поскольку вопрос об исправлении описки судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.200 ГПК РФ, в связи с наличием описки в решении суда, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело возвратить в Перовский районный суд адрес для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи