Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-37210/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Мухортых Е.Н,

при секретаре Орловой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Е.А.Коробко на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Выборг-Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Клапковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - отказать,

установила:

ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Клапковой Е.Ю.

Согласно требованиям, истец просил взыскать с ответчика 1 071 882,42 руб. задолженности, 19 559,41 руб. расходов на уплату государственной пошлины и обратить взыскание на залог.

В качестве обоснования требований в иске указано, что 16 августа 2016 года

между ПАО "Выборг-Банк" и Клапковой Е.Ю. заключен договор потребительского кредита N 22/2009/ A 3/2016/42069/ MCK.

На основании кредитного договора, ПАО "Выборг-Банк" предоставило Клапковой Е.Ю. денежные средства в размере 730 000 руб. под 26 % годовых со сроком возврата до 16 февраля 2018 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора, в залог ПАО "Выборг-Банк" передано транспортное средство *********, идентификационный номер *********.

В дальнейшем, в связи с просрочками возврата кредита и уплаты процентов, у Клапковой Е.Ю. образовалась задолженность, требование о погашении которой оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 года по делу N А56-68783/2016 ПАО "Выборг-Банк" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ПАО "Выборг-Банк" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности Е.А.Коробко.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

16 августа 2016 года

между ПАО "Выборг-Банк" и Клапковой Е.Ю. заключен договор потребительского кредита, согласно которому последней предоставлено 730 000 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору выступало транспортное средство ***************, идентификационный номер ******************.

В подтверждение права собственности Клапковой Е.Ю. на транспортное средство представлено свидетельство серии *** N ***, выданное МОТТОР УГИБДД ГУВД по г. Москве 06 мая 2008 года.

Согласно паспортным данным, Клапкова Е.Ю. родилась ****** года в г. ***. 28 июля 2006 года ОВД *** района УВД *** округа г. ****** ей выдан паспорт серии *** N ******.

Начиная с 21 декабря 1988 года, Клапкова Е.Ю. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала по адресу : ************************************.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела судом первой инстанции в адрес компетентных органов направлены соответствующие запросы в отношении ответчика.

Согласно ответу Зеленоградского отдела ЗАГС от 19 апреля 2019 года, запись акта рождения Клапковой Е.Ю. в архиве отсутствует. Проверка проведена за период с 19 февраля 1976 года по 20 апреля 2019 года.

В соответствии с ответом Архивно-информационного отдела от 16 мая 2019 года, запись акта рождения в отношении Клапковой Е.Ю. в архивах органов ЗАГС Москвы не обнаружена.

В письме Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 19 апреля 2019 года указано, что Клапкова Е.Ю. в г. Москве и Московской области зарегистрированной не значится.

Согласно выписке из домовой книги в отношении квартиры *** по адресу: ************************, Клапкова Е.Ю. на регистрационном учете в ней не состояла.

В справке от 02 апреля 2019 года ведущий специалист МФЦ района Старое Крюково Исламшина А.В. сообщает, что не располагает сведениями относительно регистрации Клапковой Е.Ю.

Из письма ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы от 05 апреля 2019 года следует, что Клапковой Е.Ю. не документировалась паспортом 28 июля 2006 года серии *** N ***.

В соответствии с письмом УВД по Зеленоградскому району АО ГУ МВД России по г. Москве от 02 апреля 2019 года, Клапкова Е.Ю. не имеет в собственности транспортные средства.

При этом транспортное средство ******, идентификационный номер ************, преданное в залог ПАО "Выборг-Банк", в Базе данный МВД России "ФИС ГИБДД-М" не значится.

Положением пункта 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что о бязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на лицо, подписавшее кредитный договор, и получившее кредит.

Наличие паспорта и иных документов на имя Клапковой Е.Ю. само по себе не свидетельствует о личности заемщика, поскольку выдача этих документов не подтверждается компетентными органами, как и существование Клапковой Е.Ю.

С учетом неустановления личности лица, подписавшего кредитный договор, исковые требования не могли быть удовлетворены, поскольку обязанности возникают лишь у лица, который своими действиями способствует этому.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Е.А.Коробко - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: