Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37263/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н, Астафьевой Е.А,

при секретаре Я,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.С.Н. по доверенности В.Н.Г. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Д.С.Н. к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение ? отказать в полном объеме,

установила:

Д.С.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить из муниципального фонда жилое помещение, пригодное для проживания, о признании действий Префектуры ЗАО г. Москвы в части непредоставления истцу жилого помещения незаконными, мотивируя свои требования тем, что с 18.11.1987 постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Данное жилое помещение в 1993 году было признано непригодным для проживания и списано с баланса УКХ ЗАО. Однако об этом обстоятельстве истцу известно не было. Другое жилое помещение в связи с признанием дома аварийным истец не предоставлялось, собственником указанного жилого помещения истец не является. В предоставлении другого жилого помещения ответчик истцу незаконно отказал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ДГИ г. Москвы против удовлетворения иска возражал, представитель третьих лиц ООО "Дирекция капитального строительства и ремонта", К.А.Г. вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда, представитель Префектуры ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Д.С.Н. по доверенности В.Н.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Д.С.Н. по доверенности В.Н.Г, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя третьего лица ООО "Дирекция капитального строительства и ремонта" по доверенности К.Н.В, полагавшей решение не подлежащим отмене, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации ( пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции ( пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Д.С.Н. с 18.11.1987 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Распоряжением Префекта Западного округа г. Москвы от 15.01.1993 жилое помещение, расположенное по адресу: ***, как жилое помещение из числа ветхих, находящихся в аварийном состоянии и числящихся на балансе УКХ ЗАО, передано на баланс АО "Дирекция капитального строительства и ремонта ЗАО".

Из акта приема-передачи названного жилого помещения на баланс АО "Дирекция капитального строительства и ремонта ЗАО" следует, что жилое помещение по указанному адресу имеет процент износа равный 69,7%.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского межмуниципального народного суда г. Москвы от 13.12.1994 Д.С.Н. вселена в спорное жилое помещение. Из данного решения усматривается, что при обращении в суд с настоящим иском о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, Д.С.Н. ссылалась на то, что в спорном жилом помещении не проживает с 1988 года, поскольку со стороны свекрови Н.Е.Т. ей чинятся в этом препятствия. Указанные обстоятельства подтвердила свидетель С.Н.П, которая показала, что истец проживает в спорном жилом доме с 1987 года.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что на момент передачи спорного жилого дома на баланс АО "Дирекция капитального строительства и ремонта ЗАО" Д.С.Н. фактически в доме не проживала.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 11.04.2012 в удовлетворении требований Р.А.В. к Д.С.Н. о выселении отказано. При этом решением суда установлено, что распоряжением Префекта Западного округа г. Москвы от 15.01.1993 жилое помещение, расположенное по адресу: ***, как жилое помещение из числа ветхих, находящихся в аварийном состоянии и числящихся на балансе УКХ ЗАО, передано на баланс АО "Дирекция капитального строительства и ремонта ЗАО". На основании указанного распоряжения АО "Дирекция капитального строительства и ремонта ЗАО"14.04.2000 заключило с Л.Д.Л. договор выкупа домовладения. На основании договора купли-продажи от 25.08.2005 право собственности на спорный жилой дом перешло к И.А.М. По договору купли-продажи от 14.07.2010 право собственности на спорный жилой дом перешло к Романову А.В. Д.С.Н. с 1987 года приобрела право бессрочного пользования спорным жилым помещением на условиях найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, принадлежащего на момент ее вселения Государственному жилищному фонду. Переход права собственности на спорный жилой дом к Р.А.В. не повлек последствий в виде расторжения или изменения договора найма жилого помещения по указанному адресу с Д.С.Н. Р.А.В, будучи собственником жилого помещения, фактически является наймодателем названного жилого дома.

В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности К.А.Г, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 12.12.2017 в удовлетворении административного иска Д.С.Н. к Префектуре ЗАО г. Москвы о признании распоряжения Префекта Западного округа г. Москвы от 15.01.1993 незаконным отказано.

13.12.2018 Д.С.Н. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания.

Ответом ДГИ г. Москвы от 14.03.2018 Д.С.Н. отказано в удовлетворении заявления по причине того, что распорядительных документов о признании спорного жилого дома непригодным для проживания в ДГИ г. Москвы не имеется, названное жилое помещение находится в собственности физического лица, Д.С.Н. на жилищном учете не состоит.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и в иске Д.С.Н. отказал.

Коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

При рассмотрении настоящего дела Д.С.Н. ставился вопрос о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что дом, в котором она проживает, находится в аварийном состоянии и признан непригодным для проживания.

Вместе с тем, у читывая, что истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 статьи 57 ЖК РФ.

К.А.Г, являющийся собственником жилого дома, в компетентный орган с заявлением о создании комиссии для признания указанного жилого дома аварийным не обращался.

Ж илой дом по адресу: ***, никогда не признавался аварийным и подлежащим сносу, а признавался лишь ветхим в 1993 г.

Доказательств того, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в материалы дела не представлено.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал правильно.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли, выводы суда первой инстанции не опровергают. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: