Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-37314/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Артюховой Г.М, Фурс Е.Н.

при секретаре Замалутдиновой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Прохоренко В.Л. по доверенности Головина П.М. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Прохоренко В.Л. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Прохоренко В.Л. страховое возмещение в размере 22 507,30 рублей, неустойку в размере 20 931,51 рубль, моральный вред в размере 5 000,00 рублей, компенсацию юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, расходы на эксперта - 950,00 рублей, штраф в размере 24 219,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета города Москвы 1 652,93 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Прохоренко В.Л. обратился в суд с названным иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 11 октября 2017 года автомобиль истца РЕНО, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису *** N ***.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** N ***, предоставив необходимые документы.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 108 685,70 рублей.

С места ДТП автомобиль был эвакуирован сотрудниками ДПС на спецстоянку, стоимость эвакуации составила 8 000,00 рублей, а стоимость эвакуации со спецстоянки до места хранения составила 3 400,00 рублей.

Истец считает, что страховое возмещение, выплаченное ответчиком, не значительно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, в связи с чем истец обратился в независимую экспертизу ООО "СТЭНО" для определения размера ущерба. О времени и месте осмотра страховщик был уведомлен, представитель ответчика участвовал в осмотре. Размер материального ущерба с учетом износа по заключению экспертизы составил 203 985 рублей, стоимость экспертизы - 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере 95 299,30 рублей, денежные средства на эвакуацию автомобиля в размере 11 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 88 629 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Головин П.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Эксперт *** в судебном заседании пояснил, что для проведения экспертизы ответчиком было предоставлено 228 фотографий. При этом арка колес правая на указанных фотографиях не просматривается.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель Прохоренко В.Л. по доверенности Головин П.М. по доводам апелляционной жалобы.

Прохоренко В.Л, представитель СПАО "РЕСО-Гарантия", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, истец обеспечил явку своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Прохоренко В.Л. по доверенности Головина П.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истец Прохоренко В.Л. является собственником автомобиля РЕНО.

11 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от 11.10.2017 года.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 108 685,70 рублей.

Истец с указанной суммой не согласился, обратился в ООО "СТЭНО" для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению от 02 февраля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 203 985 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик выплатил истцу страховое возмещение в соответствии с экспертным заключением ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ", которое составлено на основании новой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П. Ответчик считает, что в экспертном заключении, предоставленном истцом, завышен объем ремонтных воздействий необходимых для восстановительного ремонта для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Ответчик считает, что к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительно ремонта автомобиля истца. Согласно заключению эксперта N ***, подготовленному АНО "ЦНИЭ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 131 193 рублей.

Суд согласился с выводами экспертизы, назначенной на основании определения суда, учел также при этом пояснения, данные в судебном заседании экспертом, давшим указанное заключение, и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение с учетом ранее выплаченной суммы в размере 22 507 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, в результате повреждения транспортного средства, по страховым случая, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного суд взыскал в пользу истца с ответчика неустойку в размере 20 931,51 рубль (22 507,3/100 х 93дня).

На основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд взыскал в пользу истца с ответчика штраф в размере 24 219,25 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что данное решение в части размера страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, расходов на эвакуацию подлежит изменению по следующим основаниям.

При разрешении исковых требований суд положил в основу решения экспертное заключение АНО "ЦНИЭ".

Судебная коллегия не может согласиться с данным заключением эксперта, поскольку как пояснил эксперт *** в судебном заседании, для проведения экспертизы ответчиком было предоставлено 228 фотографий, которые были им использованы. При этом экспертиза проводилась по акту осмотра и фотографиям, часть деталей не просматривались по фотографиям, в связи с чем их ремонт не был оценен.

Судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат сведений, что при назначении экспертизы или в качестве предоставления дополнительных материалов по ходатайству эксперта судом были направлены для проведения экспертизы 228 фотографий, кроме того данные фотографии отсутствуют в материалах дела, нет на них ссылок и в заключении эксперта, в связи с чем судебная коллегия не может признать экспертное заключение надлежащим допустимым доказательством и не может положить его в основу решения.

Принимая во внимание, что ответчик по запросу суда не представил выплатное дело и заключение ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ", на основании которого было выплачено страховое возмещение, то есть представленное истцом заключение ООО "СТЭНО" ответчиком не опровергнуто, судебная коллегия полагает возможным положить в основу решения экспертное заключение, представленное истцом, и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 95299 руб. 30 коп. (203985 руб. - 108685 руб. 70 коп.).

С учетом изменения размера страхового возмещения подлежит изменению и размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 88629 руб. за период с 16.02.2018 года по 21.05.2018 года (93 дня), а также штраф в размере 47649 руб. 65 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуацию автомобиля в размере 11400 руб, поскольку данные расходы связаны с ДТП и относятся к убыткам, возникшим в результате данного страхового случая.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 4878 руб. 57 коп.

При таком положении решение суда в указанной части подлежит изменению, в остальной части решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Прохоренко В.Л. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Прохоренко В.Л. страховое возмещение в размере 95299 руб. 30 коп, неустойку в размере 88629 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 руб, расходы на эвакуацию 11400 руб, штраф в размере 47649 руб. 65 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4878 руб. 57 коп.

Председательствующий:

Судьи: