Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-37332/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Я.Д.Л. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года,

установила:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к А.Э.А, Я.Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 457 941 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, ссылаясь на ненадлежащее выполнение заемщиком ООО "Экспо" обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.10.2013, обеспеченных поручительством А.Э.А. и Я.Д.Л.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.11.2018 исковые требования ПАО Сбербанк России к Я.Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство.

Впоследствии истец ПАО Сбербанк России уточнил исковые требования и просил взыскать с Я.Д.Л. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.01.2019 в размере 715 589 346 руб. 82 коп, из которой: 180 822 355 руб. 93 коп. - основной долг, 150 024 507 руб. 75 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 346 102 295 руб. 37 коп. - проценты, 38 640 187 руб. 77 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Также истец просил взыскать с Я.Д.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Я.Д.Л. в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, предъявленной ко взысканию.

Представитель третьего лица ООО "Экспо" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года и сковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк России к Я.Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Я.Д.Л. солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.10.2013 по состоянию на 21.01.2019 в размере 646 924 651 руб. 30 коп, в том числе: 180 822 355 руб. 93 коп. - основной долг, 100 000 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 346 102 295 руб. 37 коп. - проценты, 20 000 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

С решением суда не согласился ответчик Я.Д.Л. и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не учел, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-78435/18-78-97 "Б" в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

В судебном заседании коллегии представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности А.Е.Б. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, представила письменные возражения на жалобу.

Ответчик Я.Д.Л. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2013 между ОАО Сбербанк России и ООО "Экспо" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно условиям которого банк обязуется открыть ООО "Экспо" невозобновляемую кредитную линию на погашение текущей задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2011 и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.07.2012 на сумму не более 1 250 000 000 руб, а также на деятельность предусмотренную уставом заемщика на срок до 01.03.2018 с лимитом за период с 18.10.2013 по 17.03.2014 в размере 1 250 000 000 руб, за период с 18.03.2014 по 19.03.2014 в размере 1 500 000 000 руб.

Заемщик (ООО "Экспо") принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов по нему в сроки и порядке, предусмотренных договором.

Выдача кредита в силу пункта 3.2 договора производится путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика N40702810938250130446, открытый в Московском банке ОАО Сбербанк России.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом за период с 18.10.2013 по 27.09.2016 по ставке 12,5% годовых, за период с 28.09.2016 по 18.07.2017 по ставке 7,88% годовых. За период с 19.07.2017 по дату полного погашения кредита - 01.03.2018, проценты за пользование кредитом уплачиваются при доле кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика, открытым в ОАО Сбербанк России, в общем объеме кредитовых оборотов по всем расчетным счетам заемщика в банках за расчетный период, до 100% не включительно - по ставке 12,5% годовых, 100% включительно - по ставке 7,88% годовых.

ПАО Сбербанк России перечислило ООО "Экспо" денежные средства в общей сумме 1 499 831 283 руб. 76 коп.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО Сбербанк России и Я.Д.Л. 18.10.2013 заключен договор поручительства, в соответствии с которым Я.Д.Л. обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.10.2013. При этом, предел общей ответственности поручителя перед банком ограничивается суммой в размере 1 457 941 000 руб.

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалось несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.01.2019 составляет 715 589 346 руб. 82 коп, в том числе: 180 822 355 руб. 93 коп. - основной долг, 150 024 507 руб. 75 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 346 102 295 руб. 37 коп. - проценты, 38 640 187 руб. 77 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Учитывая, что Я.Д.Л. на основании договора поручительства принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.10.2013 в пределах суммы в размере 1 457 941 000 руб, принимая во внимание, что истцом обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.10.2013 исполнены в полном объеме, тогда как заемщиком допускалось несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере основного долга 180 822 355 руб. 93 коп, процентов за пользование кредитом 346 102 295 руб. 37 коп. и неустойку за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов, размер которых с применением положений ст. 333 ГК РФ снизил до 100 000 000 руб. и 20 000 000 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции было допущено неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, что повлекло за собой вынесение неправильного судебного решения.

На момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения в отношении ответчика Я.Д.Л. была введена процедура банкротства.

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-78435/18-78-97 "Б" в отношении Я.Д.Л. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело о признании Я.Д.Л. несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Производство по настоящему делу возбуждено судом 10.09.2018.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 Я.Д.Л. уже признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий, требования ПАО Сбербанк России, основанные на рассматриваемом кредитном договоре, включены в реестр требований кредиторов Я.Д.Л.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что заявленные требования истцом к ответчику в соответствии с федеральным законом подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением заявления ПАО Сбербанк России о взыскании с Я.Д.Л. задолженности по кредитному договору от 18.10.2013 без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года отменить.

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к Я.Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: