Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-37422/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Князева А.А., при секретаре Дворской Л.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе Сазонова А.Е. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Сазонова А.Е. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2019 года по исковому заявлению Сазонова А.Е. к КУ ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении залога и взыскании судебных расходов оставить без движения, предложить заявителю в срок до 12 июля 2019 года устранить отмеченные недостатки.

В случае невыполнения указанных требований жалобу считать не поданной и возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Сазонова А.Е. к КУ ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении залога.

Не согласившись с данным решением, истец Сазонов А.Е. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 03 июня 2019 года оставлена без движения.

Сазонов А.Е. просит указанное определение отменить по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Статья 322 ГПК устанавливает требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы и представления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Сазонова А.Е. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 26.04.2019 года без движения, судья указал, что жалоба подана с нарушением требований ст.322 ГПК РФ, а именно: в жалобе не приведены основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное решение неправильным.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку как следует из содержания апелляционной жалобы, Сазонов А.Е. просит отменить решение суда, полагая, что суд, нарушив нормы материального и процессуального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не назначил судебную экспертизу.

При указанных обстоятельствах, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи не имелось, поданная апелляционная жалоба соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию апелляционной жалобы.

В связи с изложенными, вынесенное судьей определение, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи