Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-37424/2019

Судья Московского городского суда Максимова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шугаевой Р.Р. на решение Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иск Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Шугаевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Шугаевой Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Смоленский Банк" задолженность по кредитному договору N... от 27.07.2011г. в размере 504 126 руб. 31 коп, из которых 336 994 руб. 88 коп. - основной долг, 160 276 руб. 13 коп. - проценты по договору, 6 855 руб. - неустойка.

Взыскать с Шугаевой Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Смоленский Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 241 руб. 26 коп,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" обратился с иском к ответчику Шугаевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 27.07.2011 г. между ОАО "Смоленский банк" и ответчиком заключен кредитный договор N.., согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 600 000 руб. на срок до 27.07.2014 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Обязательства по кредитному договору истцом были исполнены, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов Шугаева Р.Р. не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 504 126 руб. 31 коп, которую истец просил взыскать с ответчика.

Приказом Банка России от 13.12.2013 г. года N... у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 г. ОАО "Смоленский Банк" признан банкротом, открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон. Ответчиком возражений по иску и доказательств в обоснование имеющихся возражений суду не представлено.

Суд первой инстанции постановилприведенное решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого просит ответчик Шугаева Р.Р, указывая на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, руководствуясь ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из определения суда о принятии заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14 октября 2016 года, судом установлен срок в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно заявленных до 28 октября 2016 года, в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ срок для предоставления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 07 ноября 2016 года.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ( часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Между тем, копия вышеуказанного определения направлена ответчику только 21 октября 2016г, поступила в почтовое отделение адресата 27 октября 2016г, что объективно исключала возможность предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами по имеющим значение для дела обстоятельствам; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ст. 67 ГПК РФ; постановить по существу решение в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: