Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-37454/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Туз Н.Н.

на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Туз Н.Н. к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, УСД в г. Москве о признании права на получение пенсии по старости, признании правомерным получение пенсии и ежемесячного пожизненного содержания отказать,

установила:

Туз Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г..Москве и Московской области, Управлению судебного департамента в г..Москве (далее - УСД в г..Москве), с учетом уточнений просила о признании права на получение пенсии по старости, признании правомерным получение пенсии и ежемесячного пожизненного содержания судьи. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она работала мировым судьей судебного участка N *** района "Щукино" г..Москвы в течение трех лет. Была отчислена с указанной должности по п.п. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.06.1992 г..N 3132-1 "О статусе судей" в связи с истечением срока полномочий. В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" с 03 июня 2015 г..Управлением Судебного департамента в г..Москва ей выплачивается ежемесячное пожизненное содержание (далее - ЕПС) с учетом полных двух лет работы в должности судьи в размере **** руб. ** коп. В связи с достижением пенсионного возраста, 04.04.2018 г..она обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости. В указанном заявлении о назначении пенсии в установленной графе указала, что получает ЕПС как мировой судья, пребывающий в отставке. 18.04.2018 г..ГУ-ГУ ПФР N 9 по г..Москве и Московской области принято решение о назначении пенсии по старости без учета периода работы в должности судьи с 22.04.2009 г..по 21.04.2012 г..Письмом ГУ-ГУ ПФР N 9 по г..Москва и Московской области от 12.09.2018 г..N ********* она была уведомлена о том, что с октября 2018 г..выплата пенсии по старости будет приостановлена по причине получения ЕПС в Управлении судебного департамента по г..Москве. Полагает, что приостановление выплаты пенсии по старости нарушает ее права на пенсионное обеспечение. Невключение периода работы в должности судьи в трудовой стаж, учитываемый для назначения пенсии по старости, свидетельствует о том, что она не получает одновременно две пенсии или ЕПС и иные пособия за один и тот же период работы.

Назначенная пенсия по старости и ежемесячное пожизненное содержание производятся за разные периоды трудовой деятельности. В связи с чем, просила суд признать ее право на получение пенсии по старости и возобновить ее выплату, начиная с 01 октября 2018 г..Признать правомерным получение пенсии по старости и ежемесячного пожизненного содержания за трехлетний период исполнения полномочий мирового судьи, которые производятся за разные периоды трудовой деятельности.

Туз Н.Н, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Судом оставлено без удовлетворения ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, поскольку доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, не представлены.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель УСД в г. Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Туз Н.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, УСД в г. Москве с 03 июня 2015 года Туз Н.Н, как судье, пребывающей в отставке, назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере 8 % ежемесячного денежного вознаграждения по соответствующей должности мирового судьи, которое ей выплачивается по настоящее время.

04 апреля 2018 года Туз Н.Н. обратилась в клиентскую службу "Щукино" ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области от 18 апреля 2018 года Туз Н.Н. назначена страховая пенсия по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области от 06 сентября 2018 года выплата пенсии приостановлена в связи с отсутствием права на страховую пенсию по старости.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях, пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом месячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Стаж работы в должности судьи исчисляется в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" и п. 3.1. "Инструкции о порядке назначения и выплаты месячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении", утвержденной Приказом Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10.08.2015 г.

Согласно п. 1.4 указанной Инструкции ежемесячное пожизненное содержание исключает одновременное получение каких-либо других видов пенсий, за исключением пенсии по инвалидности, назначенной вследствие военной травмы.

Данная Инструкция утверждена Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий и компетенции, незаконной не признана, изложенные в ней нормативные предписания по порядку исчисления судейского стажа для ЕПС и определения права на получение ЕПС согласуются с Законом РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и не ограничивают право истца на получение ежемесячного пожизненного содержания.

Таким образом, в силу указанных нормативных актов, получение истцом ЕПС исключает ее право на одновременное получение страховой пенсии по старости, в связи с чем выплата ей страховой пенсии правомерно была приостановлена пенсионными органами.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца об том, что пенсия по старости и ежемесячное пожизненное содержание производятся за разные периоды трудовой деятельности и она имеет право на их получение одновременно, также правильно судом первой инстанции признаны необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос о назначении Туз Н.Н. пожизненного содержания за три полных года работы судьей вместо назначенного ЕПС с учетом двух полных лет работы судьей, являются несостоятельными, поскольку такие требования истцом не заявлялись, а требование истца "п ризнать правомерным получение пенсии по старости и ежемесячного пожизненного содержания за трехлетний период исполнения полномочий мирового судьи, которые производятся за разные периоды трудовой деятельности" не содержат указания на несогласие с расчетом ЕПС, рассчитанного истцу, как она и указывает, за трехлетний период исполнения полномочий судьи, но при этом определенный исходя из двух полных лет работы. При этом, расчет пожизненного содержания истцом, как она пояснила в суде апелляционной инстанции, с момента назначения 03 июня 2015 г. не оспаривался.

Довод о неправомерном отклонении ходатайства об отложении дела в связи с болезнью истца не может повлиять на правильность постановленного решения, поскольку ходатайство разрешено судом в соответствии с положениями ст. 166 ГПК РФ и, учитывая отсутствие подтверждающих уважительность неявки документов, отклонено.

Иные доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в иске, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе, по своей сути повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, и направлены на переоценку выводов суда.

При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Туз Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: