Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-37475/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Максимовой Е.В.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Царевой Т*В* к ООО "К-Сервис Трейд" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "К-Сервис Трейд", подписанной его представителем Дябиной Э*В*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года, которым иск Царевой Т*В* удовлетворен частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "К-Сервис Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Иванова М.А. N 33-37475/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Максимовой Е.В.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Царевой Т*В* к ООО "К-Сервис Трейд" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "К-Сервис Трейд", подписанной его представителем Дябиной Э*В*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года, которым иск Царевой Т*В* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Царева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "К-Сервис Трейд" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года иск Царевой Т.В. удовлетворен частично,

В апелляционной жалобе ответчик ООО "К-Сервис Трейд" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Царева Т.В. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Представитель ответчика ООО "К-Сервис Трейд" в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что 19 апреля 2018 года между ней и ООО "К-Сервис Трейд" заключен договор поставки товара на общую сумму **** рублей; 21 апреля 2018 г. ею произведена оплата по договору поставки; в установленный срок и до настоящего времени товар в ее пользу не передан; претензии истца оставлены ответчиком без ответа; в связи с этим истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере **** руб, неустойки в размере **** руб, штрафа, компенсации морального вреда в размере ***** руб.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Царевой Т.В.

При этом, суд исходил из того, что в силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что 19.04.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N****. По условиям договора ООО "К-Сервис Трейд" обязалось поставить сплит-систему Haier HSU -09 HNF 103/ R 2- G бронза (*** руб.), трассы 12 м (*** руб.), сифон (*** руб.), и произвести монтаж сплит-систем (*** руб.) на объекте покупателя, общая оплата по договору составляет **** рублей. 21 апреля 2018 г. истцом произведена оплата по договору поставки N**** от 19.04.2018 г. по счету N109 от 20 апреля 2018 г. на сумму **** рублей. Срок исполнения договора установлен в течение 10 рабочих дней со дня оплаты (п. 4.3 Договора). В данный срок оплаченный товар истцу ответчиком не передан.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что истцом обязательства по договору поставки исполнены надлежащим образом, оплата по договору произведена в полном объеме; вместе с тем, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обязательства по договору поставки ответчиком исполнены надлежащим образом в установленный срок, не представлено; при таких данных, требования Царевой Т.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению, и с ООО "К-Сервис Трейд" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме **** руб.; принимая во внимание, что в установленный договором срок оплаченный товар не передан в пользу истца, обязательства по договору не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме **** руб. исходя из расчета стороны истца, который проверен судом и признан обоснованным; разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее прав в качестве потребителя со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** руб. (**** руб. денежные средства, уплаченные по договору + **** руб. неустойка + ***** руб. - компенсация морального вреда) : 2; при этом, суд не принял во внимание довод ответчика о том, что претензию истца ответчик не получал, поскольку ответчик товар истцу не поставил, обязательства по договору не исполнил, знал о предъявленном к нему иске, однако, не принял каких-либо мер к добровольной выплате истребуемых истцом денежных средств, возражая против

удовлетворения иска в полном объеме; на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере **** руб.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "К-Сервис Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: