Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-37478/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В,

дело по апелляционной жалобе ответчика Боцман К.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018г, которым постановлено:

Взыскать с Боцман К.Н. в пользу АО "Инвесттраст" задолженность по оплате за наем в размере 522 726,68 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 3 183,13 рубля, пени в размере 75 000 рублей, штраф за пользование квартирой после истечения срока договора найма в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 133,87 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

Истец АО "Инвесттраст" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Боцман К.Н. и с учетом представленных уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность за пользование жилым помещением в размере 522 726,68 рублей, пени за просрочку внесения платы за пользование квартирой в размере 685 658,01 рублей, штраф за проживание в квартире после окончания срока договора в размере 338 709,68 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 3 183,13 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 16 133,87 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.08.2016 сторонами заключен договор найма, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование жилое помещение по адресу:.., - за плату в размере 30 000 рублей в месяц и оплату стоимости потребленных коммунальных услуг. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору найма не исполняет, плату за наем и коммунальные услуги не вносит. За просрочку внесения платы с ответчика подлежат взысканию пени в соответствии с условиями договора, а также штраф за несвоевременное освобождение квартиры после окончания срока действия договора. Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения. Договор найма прекратил свое действие 15.08.2017.

Представитель истца АО "Инвесттраст" в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Боцман К.Н. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом услуг представителя, который просил в удовлетворении иска отказать.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Боцман К.Н.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Боцман К.Н. по доверенности Шустов А.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец АО "Инвесттраст" является собственником квартиры, расположенной по адресу:...

Ответчик Боцман К.Н, заключив договор найма жилого помещения от 16.08.2016, находящегося в собственности АО "Инвесттраст", обязалась по условиям договора вносить ежемесячно плату за наем квартиры в размере 30 000 рублей не позднее последнего числа месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет наймодателя. Срок найма с 16.08.2016 на 11 месяцев 29 дней с возможной пролонгацией по взаимному соглашению сторон. Также условиями договора предусмотрено, что ответчик вносит плату за потребляемую воду, электроэнергию и отопление.

В соответствии с п. 4.6 договора, в счет оплаты за наем жилого помещения от ответчика истцу в счет исполнения договора поступила сумма депозита в размере 60 000 рублей.

Фактически ответчик пользовалась квартирой с 16.08.2016 по 24.07.2018. Согласно акту сверки взаимных расчетов и акту возврата квартиры, ответчик внес в счет оплаты по договору 175 983 рубля, включая обеспечительный платеж в размере 60 000 рублей, что соответствует проживанию с 16.08.2016 по 11.02.2017, в связи с чем по состоянию на 24.07.2018 образовалась задолженность в размере 522 726,68 рублей по оплате найма и в размере 3 183,13 рубля по оплате коммунальных услуг.

Данный факт установлен в ходе судебного разбирательства и Боцман К.Н. не оспаривался. Установив данные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору найма за пользование жилым помещением в размере 522 726,68 рублей, за пользование коммунальными услугами в размере 3 183,13 рубля.

Условиями п. 5.4 договора найма предусмотрена ответственность нанимателя в случае несвоевременного внесения платы за пользование квартирой в размере 0,5% суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 5.5 договора найма в случае несвоевременного возврата Квартиры после прекращения действия Договора Наниматель выплачивает Наймодателю плату за фактическое использование Квартиры исходя из двойного размера ежемесячной платы пропорционально количеству дней пользования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 685 658,01 рублей за период с 12.02.2017 по 24.07.2018, а также штрафа в размере 338 709,68 рублей за период с 16.08.2017 по 24.07.2018, исходя из размера 30 000 рублей за каждый месяц после истечения срока договора найма.

Данные требования суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку условия договора найма ответчиком исполнены надлежащим образом не были.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, арифметически верным, и положен в основу принятого решения. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

С учетом применения положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судом взыскано с ответчика в пользу истца неустойка в размере 75 000 руб. и штраф в размере 75 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, в квартире совместно с нанимателем проживал супруг ответчика.., о чем истцу было известно, с учетом солидарной ответственности лиц, проживающих в квартире на основания договора найма от 16 августа 2016г, суд не разрешилходатайство о привлечении... к участию в деле в качестве соответчика, не являются основанием к отмене решения суда.

В судебном заседании 19 ноября 2018 года судом рассмотрено ходатайство представителя ответчика о привлечении... в качестве соответчика, в соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из существа заявленных исковых требований, суд первой инстанции на основании определения занесенного в протокол судебного заседания, в его удовлетворении отказал.

В соответствии со ст. 131, 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, привлечение соответчика в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ производится судом по своей инициативе лишь в случае невозможности рассмотрения спора без участия соответчика.

Стороной по договору найма жилого помещения от 16.08.2016г. являлась Боцман К.Н, которая приняла на себя обязательства по оплате за пользование квартирой в определенной сумме, сроки и порядке, установленные договором, а само по себе указание в Приложении N 1 к договору найма от 16.08.2016г. о возможном проживание... в квартире, пользование им равными правами и солидарной ответственности по обязательствам нанимателя, вытекающим из договора, не является безусловным основанием для привлечения его судом к участию в деле по своей инициативе, без предъявления истцом к нему самостоятельных требований в рамках данного спора.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: