Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37485/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В, Князева А.А,

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Еремеева И.С. по доверенности Адикаева Р.З. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 21 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Махмутовой Э. Р. к Еремееву И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Еремеева И.С,... года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу:...

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Еремеева И. С,... года рождения, с регистрационного учета по адресу:...

В удовлетворении остальной части требований Махмутовой Э. Р. к Еремееву И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Махмутова Э.Р. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Еремееву И.С. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу:... ; обязать УМВД по Москве снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу:.., - которая была приобретена ею до брака с ответчиком. Ответчик был зарегистрирован в ее квартире и вселен в нее как члены семьи собственника на основании брака, который с 29.01.2018 г. прекращен, в связи с чем право пользования квартирой за ответчиком не сохраняется. В спорной квартире ответчик не проживает с октября 2017 г. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец Махмутова Э.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Еремеев И.С. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя Адикаева Р.З, который против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать по мотивам письменных возражений на исковой заявление, приобщенных в судебном заседании к материалам дела, просил сохранить за ответчиком право пользования квартирой на срок до 21.06.2019г.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Еремеева И.С. по доверенности Адикаев Р.З. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчика Еремеев И.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Махмутовой Э.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 30 Жилищного кодекса РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По основанию п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит квартира по адресу:.., которую Махмутова Э.Р. приобрела на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.09.2011 N... Квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 28.04.2012г, то есть спорная квартира была приобретена Махмутовой Э.Р. до вступления в брак с ответчиком.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Совместно с ней зарегистрирован по месту жительства ответчик.

Судом также установлено, что ответчик Еремеев И.С. был вселен в спорную квартиру 22.07.2013г. как член семьи собственника Махмутовой Э.Р. на основании свидетельства о браке с истцом.

01.03.2018г. брак, зарегистрированный между Махмутовой Э.Р. и Еремеевым И.С, был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское г. Москвы от 29.01.2018г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что брак между Махмутовой Э.Р. и Еремеевым И.С. расторгнут, ответчик членом семьи истца не является, доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником квартиры соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, ответчиком не представлено, у истца отсутствуют обязательства по обеспечению ответчика жилым помещением. В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о прекращении права пользования ответчика спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению. При этом суд не усмотрел оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на срок до 21.06.2019, поскольку ответчик данным жилым помещением фактически не пользуется, проживает по иному адресу, самостоятельно выехал в другое жилое помещение.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Махмутовой Э.Р. о признании Еремеева И.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и истец чинит препятствия в пользовании жилым помещением, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку каких-либо заявлений о чинении препятствий во вселении и пользовании квартирой стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик на основании решения суда выплачивает истцу алименты на содержание несовершеннолетних детей, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в силу ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Кроме того, указанные обстоятельства правового значения для дела не имеют.

Тот факт, что на денежные средства ответчика приобретена мебель и бытовая техника в квартиру, не порождают какие-либо права на недвижимость, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы также отклоняются судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи