Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-37493/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Стуколкиной С.М. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 07 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Стуколкиной С.М. к ГБУ ТЦСО "Чертаново" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Стуколкина С.М. 12.12.2018 направила в суд иск к ГБУ "Территориальный центр социального обслуживания "Чертаново" (далее - ГБУ ТЦСО "Чертаново"), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 188-190) просила о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогулам и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 01.11.2017 работает в ГБУ ТЦСО "Чертаново" культорганизатором ОСКАД по основному месту работы, а с 01.11.2017 по 16.11.2018 также работала аккомпаниатором по совместительству на 0,25 ставки, 16.11.2018 уволена с должности аккомпаниатора на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ (в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной), что истец полагает незаконным, поскольку при выполнении трудовой функции культорганизатора ОСКАД она продолжает выполнять обязанности аккомпаниатора, выполнение которых с 16.11.2018 ей не оплачивается, а Н*, которая принята на работу аккомпаниатором на ставку, фактически исполняет функции по данной должности на 0,25 ставки, кроме того, оснований для прекращения внутреннего совместительства не имелось, учитывая, что квалификация истца как аккомпаниатора подтверждена дипломом и продолжительным опытом работы, в то время как Н* является студенткой, более того, с приказом об увольнении истец не ознакомлена; указанные действия работодателя истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и причиняющими моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика иск не признал.

07.03.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Стуколкина С.М. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Стуколкина С.М. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ответчика ГБУ ТЦСО "Чертаново" по доверенности Максименко И.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Стуколкина С.М, *** года рождения, с 01.11.2017 принята по основному месту работы в ГБУ ТЦСО "Чертаново" в отделение дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов филиала "Бирюлево Западное" на должность руководителя кружка на 1 ставку с должностным окладом *** руб, надбавкой за особые условия труда 15% - *** руб, а также выплатами стимулирующего характера за стаж работы и за эффективность и высокие результаты труда с режимом рабочего времени при пятидневной 40-часовой рабочей неделе (с 09.00 до 18.00, а в пятницу - с 09.00 до 16.45), о чем сторонами заключен трудовой договор N *** от *** и издан приказ о приеме на работу N *** от ***; с 03.05.2018 истец переведена на должность культорганизатора отдела социальных коммуникаций и активного долголетия (ОСКАД) с должностным окладом *** руб, надбавкой за особые условия труда 15% - *** руб. (л.д. 107-109, 105, 103, 115-116, 119-120).

Кроме того, на условиях внутреннего совместительства с 01.11.2017 Стуколкина С.М. принята в ГБУ ТЦСО "Чертаново" в отделение дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов со стационаром на должность аккомпаниатора на 0,25 ставки с должностным окладом *** руб, надбавкой за особые условия труда 15% - *** руб, а также выплатами стимулирующего характера за стаж работы и за эффективность и высокие результаты труда с режимом рабочего времени при пятидневной 10-часовой рабочей неделе (с 18.00 до 20.00, а в пятницу - с 16.54 до 18.45), о чем сторонами заключен трудовой договор N *** от *** и издан приказ о приеме на работу N *** от ***; с 09.04.2018 истец переведена на должность аккомпаниатора отдела социальных коммуникаций и активного долголетия (ОСКАД) на 0,25 ставки с должностным окладом *** руб, надбавкой за особые условия труда 15% - *** руб. (л.д. 110-113, 118, 121).

31.10.2018 Стуколкина С.М. уведомлена о прекращении 16.11.2018 трудового договора от *** N *** на условиях совместительства в связи с приемом сотрудника, для которого данная работа будет являться основной (л.д. 122); об отказе истца от подписания указанного письменного уведомления работодателем составлен акт N *** от *** (л.д. 123), что истец не оспаривает в исковом заявлении (л.д. 2).

16.11.2018 приказом N *** от *** Стуколкина С.М. уволена из ГБУ ТЦСО "Чертаново" с должности аккомпаниатора ОСКАД на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ (в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной); основанием в приказе указано уведомление от *** и акт N *** от *** (л.д. 124); об отказе истца от подписания приказа об увольнении составлен акт N *** от *** (л.д. 125), что истец оспаривает в исковом заявлении, указав, что с приказом ее не знакомили (л.д. 2).

Также из материалов дела следует, что 16.11.2018 между Н* и ГБУ ТЦСО "Чертаново" заключен трудовой договор, согласно которому Н* с 19.11.2018 принята на должность аккомпаниатора отдела социальных коммуникаций и активного долголетия (ОСКАД) на 1 ставки по основному месту работы, о чем также издан приказ N *** от *** (л.д.127-135).

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным при установленных по делу обстоятельствах с учетом объяснений сторон, собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. 288 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку основания для увольнения Стуколкиной С.М. по ст. 288 Трудового кодекса РФ у ответчика имелись, порядок увольнения соблюден, учитывая, что о предстоящем увольнении в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, истец, осуществляющая трудовую функцию по совместительству, уведомлена письменно и персонально в установленный законом срок, а неознакомление под роспись с приказом об увольнении основанием для признания увольнения незаконным не является.

Проверяя доводы истца о том, что ее трудовые обязанности не изменились и она фактически продолжает выполнять функции аккомпаниатора ОСКАД на 0,25 ставки в тех же группах пенсионеров, которые вела ранее, не получая при этом оплату труда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, что работодатель возложил на истца такую обязанность, не представлено, учитывая, что по условиям трудовых договоров по основному месту работы должностные обязанности культорганизатора истец выполняла с 09.00 до 18.00, а должностные обязанности аккомпаниатора по совместительству - с 18.00 до 20.00, принимая во внимание, что в силу ст. 282 Трудового кодекса РФ с овместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, более того, о прекращении такой работы 16.11.2018 работодатель истца уведомил 31.10.2018.

Ссылки жалобы Стуколкиной С.М. на ее длительный опыт работы и квалификацию несостоятельны, поскольку положения ст. 288 Трудового кодекса РФ о д ополнительных основаниях прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству, не предусматривают каких-либо гарантий для оставления работника на работе.

Поскольку незаконность увольнения истца судом не установлена, отказ в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда по ст. 237 Трудового кодекса РФ является правильным.

Доводы апелляционной жалобы Стуколкиной С.М. о фиктивности увольнения, продолжения осуществления ею функций аккомпаниатора, нарушении процедуры увольнения ввиду неознакомления с приказом об увольнении, а также неустановлении судом обстоятельств обоснованности приема на работу Н* и выполнения ею трудовых обязанностей на ставку аккомпаниатора повторяют доводы ее искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо на неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства об основаниях и порядке увольнения работника по ст. 288 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 07 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стуколкиной С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: