Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-37521/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Климовой С.В, Рачиной К.А.

с участием прокурора Цветковой О.В.

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Скворцова Н.Е.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2019 г. по делу по иску Скворцова Н.Е. к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, Отделу Министерства Внутренних дел Российской федерации по району Северный г. Москвы, государственному бюджетному учреждению здравоохранения " Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы" о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, о признании незаконным и об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановлении на службе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия восстановлении на службе, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, признании незаконными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Скворцова Н.Е. к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Северный г. Москвы, ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, признании незаконными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование отказать,

установила:

Скворцов Н.Е. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее - УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), Отделу Министерства Внутренних дел Российской федерации по району Северный г. Москвы (далее - ОМВД России по району Северный г. Москвы), государственному бюджетному учреждению здравоохранения " Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ") и с учетом заявления об уточнении и изменении исковых требований просил признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 1 октября 2018 г, признать незаконными и отменить приказы ОМВД России по району Северный г. Москвы от 19 октября 2018 г. N **** о наложении дисциплинарного взыскания и от 25 октября 2018 г. N **** об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить на службе в органах внутренних дел, взыскать с УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 193 026 руб. 24 коп, компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, признать незаконными акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование.

В обоснование предъявленных требований Скворцов Н.Е. указал, что он с 2013 года проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность -полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Северный г. Москвы, имел специальное звание сержанта полиции.

Приказом ОМВД России по району Северный г. Москвы от 25 октября 2018 г. N **** Скворцов Н.Е. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для издания приказа об увольнении явились приказ ОМВД России по району Северный г. Москвы от 19 октября 2018 г. N **** о наложении на Скворцова Н.Е. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и заключение по результатам служебной проверки от 1 октября 2018 г, которым установлено грубое нарушение Скворцовым Н.Е. служебной дисциплины, выразившееся в нахождении его на службе 24 августа 2018 г. в состоянии наркотического опьянения.

Скворцов Н.Е. считает незаконным увольнение его со службы в органах внутренних дел по указанному выше основанию незаконным, так как вменяемое ему грубое нарушение служебной дисциплины он не совершал, служебная проверка и медицинское освидетельствование, по его мнению, проведены с нарушением установленного порядка. Кроме того, трудовая книжка ему выдана на руки только 21 ноября 2018 г.

В суде первой инстанции истец и его представители заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по району Северный г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, указывая на соблюдение установленного законом порядка при проведении медицинского освидетельствования истца на состояние опьянения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Скворцов Н.Е.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Скворцова Н.Е. его представителя Корнеева П.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по району Северный г. Москвы и представителя ответчика ГБУЗ "МНПЦ Наркологии ДЗМ", заслушав заключение прокурора Цветковой О.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( пункт 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ( часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании пункта 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел ( пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Скворцов Н.Е. с 16 мая 2013 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 31 июля 2018 г. занимал должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Северный г. Москвы, имел специальное звание сержанта полиции.

5 сентября 2018 г. на имя начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве поступил рапорт сотрудника ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 3 сентября 2018 г, согласно которому 24 августа 2018 г. ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (выборочно из сотрудников УВД) проведено в частности медицинское освидетельствование находящегося на службе полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Северный г. Москвы сержанта полиции Скворцова Н.Е. Освидетельствование проведено в ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ". Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 августа 2018 г, полученному из указанного учреждения, у Скворцова Н.Е. установлено состояние опьянения (в биоматериале обнаружены ********). В связи с изложенным в рапорте изложена просьба провести служебную проверку.

Начальником УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве принято решение о проведении служебной проверки, что подтверждается его резолюцией на указанном рапорте.

В рамках служебной проверки были получены письменные объяснения от Скворцова Н.Е, врача психиатра-нарколога ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" ОМОСО кабинет N 1 З, проводившего медицинское освидетельствование истца на состояние опьянение 24 августа 2018 г, а также просмотрена видеозапись медицинского освидетельствования Скворцова Н.Е.

Приказом ОМВД России по району Северный г. Москвы Скворцов Н.Е. от 14 сентября 2018 г. временно отстранен от исполнения служебных обязанностей на время проведения служебной проверки.

1 октября 2018 г. начальником УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве у тверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении, в том числе, полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Северный г. Москвы сержанта полиции Скворцова Н.Е.

Служебной проверкой установлено, что 24 августа 2018 г. полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Северный г. Москвы сержант полиции Скворцов Н.Е. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе в состоянии наркотического опьянения.

В связи с изложенным в заключении предложено наложить на полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Северный г. Москвы сержанта полиции Скворцова Н.Е. дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Указанное заключение по результатам служебной проверки явилось основанием для издания начальником ОМВД России по району Северный г. Москвы приказа от 19 октября 2018 г. N *** о наложении на Скворцова Н.Е. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Приказом начальника ОМВД России по району Северный г. Москвы от 25 октября 2018 г. N *** Скворцов Н.Е. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведёнными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе свидетельские показания, пришёл к обоснованному выводу о том, что установленный по результатам служебной проверки факт грубого нарушения Скворцовым Н.Е. служебной дисциплины, выразившийся в нахождении 24 августа 2018 г. на службе в состоянии наркотического опьянения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явился законным основанием для принятия начальником ОМВД России по району Северный г. Москвы решения об увольнения истца со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Суд первой инстанции не принял во внимание представленную истцом справку о результатах химико-токсикологических исследований от 28 сентября 2018 г. и заключение ООО "Витромед" от 4 октября 2018 г, обоснованно указав на то, что повторные исследования проводились спустя месяц со дня проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ", в связи с чем эти доказательства не могут подтвердить утверждение истца об отсутствии у него наркотического опьянения по состоянию на 24 августа 2018 г.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки в отношении Скворцова Н.Е. и последующего его увольнения со службы в органах внутренних дел, дав оценку доказательствам, в том числе показаниям свидетеля - врача З, суд сделал обоснованный вывод о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от 1 октября 2018 г, приказов начальника ОМВД России по району Северный г. Москвы от 19 октября 2018 г. N **** о наложении дисциплинарного взыскания, от 25 октября 2018 г. N **** об увольнении со службы в органах внутренних дел приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от 6 апреля 2018 г. N ****, ответчиком не допущено.

С учетом того, что трудовая книжка выдана истцу на руки 25 октября 2018 г, то есть в день издания приказа об увольнении, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании в его пользу с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки является правильным.

Приведённые выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, доводы истца об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.

Не установив оснований для признания увольнения Скворцова Н.Е. незаконным и восстановления его на службе, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части производных требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы о нарушении ответчиками порядка проведения медицинского освидетельствования истца на состояние опьянения и составления акта от 24 августа 2018 г, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были признаны несостоятельными, по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном решении. Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, а доводы апелляционной жалобы в данной части находит необоснованными.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцова Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: