Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-37522/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Калинина А.В. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Калинина А. В. к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" филиалу "Служба доходов и контроля "ГУП "Мосгортранс" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отмене дисциплинарного взыскания, выплате премий и компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Калинин А.В. 19.10.2018 обратился в суд с иском к ГУП "Мосгортранс", в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 6-7, 124) просил об отмене актов о совершении дисциплинарных проступков от 12.07.2018 и от 16.08.2018, приказа N **** от 25.07.2018 о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии по итогам работы за 2016 и 2017 гг. в размере 10 653,15 руб. за каждый год, компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб. и возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 12.01.2016 работал в ГУП "Мосгортранс" филиал "Служба доходов и контроля" в должности контролера пассажирского транспорта, приказом N **** от 25.07.2018 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а приказом от 17.08.2018 он уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что истец полагает незаконным, поскольку основания для применения взысканий отсутствовали, свои должностные обязанности он исполнял надлежащим образом, увольнение произведено с нарушением установленного порядка в период временной нетрудоспособности истца, кроме того, истцу необоснованно не выплачена премия за 2016 и 2017 гг.; указанные действия работодателя истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причиняющими моральный вред.

В судебном заседании истец и его представители требования поддержали.

Представитель ответчика истец не признала.

22.03.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Калинин А.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Калинин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика ГУП "Мосгортранс" по доверенности Жуков А.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 12.01.2016 Калинин А.В, ***года рождения, принят на работу в филиал "Служба доходов и контроля" ГУП "Мосгортранс" на должность контролера пассажирского транспорта, ему установлен разъездной характер работы, повременно-премиальная система оплаты труда, должностной оклад в размере 24 490 руб. и предусмотрено, что размер надбавок, премий, доплат и др. вознаграждений устанавливается Положениями о выплатах стимулирующего характера, о чем сторонами заключен трудовой договор N 24879 от 12.01.2016 и дополнительные соглашения к нему (т. 2 л.д. 1-6).

Согласно трудовому договору работник обязан добросовестно исполнять возложенные на него трудовые обязанности, должностную инструкцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую и финансовую дисциплину, строго соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты работодателя, условия коллективного договора, соглашений и трудового договора, в том числе носить корпоративную одежду и соблюдать порядок ее ношения во время работы на линии (раздел 2.2).

В соответствии с должностной инструкцией контролера пассажирского транспорта филиала "Служба доходов и контроля" ГУП "Мосгортранс" от 01.10.2016, с которой истец ознакомлен (т. 1 л.д. 169), контролёр пассажирского транспорта перед началом смены (или по окончанию смены) получает в МОК филиала, при предъявлении служебного удостоверения, наряд-задание, видеорегистратор, переносное устройство контроля (далее ПУсК), акты на оформление изъятия неправомерно используемых проездных документов, бланки магнитных билетов для тестирования проходов, технические билеты N 115, N 011 и по приходно-расходному ордеру проездные билеты (п. 1.8.), по окончании рабочей смены (или перед началом смены) в установленном порядке сдаёт в МОК филиала наряд-задание заполненное надлежащим образом, акты и изъятые по ним неправомерно используемые проездные документы, бланки магнитных билетов с результатами тестирования проходов, вырученные денежные средства от реализации проездных билетов, видеорегистратор, ПУсК (п. 1.9.), местом работы контролёра пассажирского транспорта являются салоны автобусов, троллейбусов, трамваев, зоны транспортно-пересадочных узлов (ТПУ) и терминалов у мест расположения комплексов стационарного оборудования АСКП, указанные в наряд-задании (п. 1.10); контролёр пассажирского транспорта обязан находиться на рабочем месте в форменной одежде, (п. 3.1), проводить проверку наличия проездных документов у пассажиров, проверять их подлинность и срок действия с использованием ПУсК и (или) технических билетов, проверять все виды бесконтактных проездных документов на наличие действующего транспортного приложения (п. 3.9), вносить при проверке каждой единицы подвижного состава в наряд-задание время, номер маршрута, гаражный номер машины, табельный номер водителя и номера реализованных проездных билетов, информацию об изъятии неправомерно используемых проездных документов, нелегитимных (поддельных) проездных документов и выдачи актов на их изъятие (п. 3.21), соблюдать правила внутреннего

трудового распорядка, режим рабочего времени, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, производственной санитарии и гигиены (п. 3.29); контролеру пассажирского транспорта категорически запрещается: осуществлять контроль на маршруте с нарушением ношения формы одежды, не имея служебного удостоверения, БСК контролера, наряд-задания, средств технического контроля, видеорегистратора, актов и проездных билетов (п. 6.1.), использовать БСК контролера, карту ПУсК контролера внерабочее время и в личных целях (п. 6.7.), выключать видеорегистратор во время работы на линии, за исключением санитарных остановок и обеденного времени (п. 6.9), изымать у пассажиров льготные персонифицированные карты, на которых отсутствует транспорте приложение, вне зависимости от принадлежности карты, лицу ее предъявившему (п. 6.11), изымать у пассажира, который предъявил контролеру во время осуществления проверки по правильности оплаты проезда нелегитимный (поддельный) проездной документ, в том числе социальную карту москвича или социальную карты жителя Московской области, а также студенческий проездной билет, и другие льготные проездные документы, не принадлежащие данному лицу, без составления и выдачи первого экземпляра акта установленной формы (п. 6.12), в актах об изъятии проездного документа вносить заведомо ложную информацию (п. 6.13), осуществлять контроль на линии без напарника в течение всей рабочей смены (п. 6.16).

Приказом N 352-к от 22.06.2018 Калинину А.В. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; так 18.05.2018 в период с 08:25ч. до 08:36ч. в нарушение п.п. 6.9 и 6.13 должностной инструкции контролера пассажирского транспорта ГУП "Мосгортранс" внес заведомо ложную информацию в акт об изъятии проездного документа и во время работы отключил камеру видеорегистратора, также 18.05.2018 в период с 08:59 ч. до 11:38ч. в нарушение п. 6.7 должностной инструкции использовал БСК контролера в личных целях и в нарушение п. 3.1 в течение всей смены 18.05.2018 находился на рабочем месте не в форменной одежде, о чем составлен акт по результатам просмотров видеоматериалов и нарядов-заданий от 19.06.2018, с которым истец ознакомлен (т. 1 л.д. 36-38); по указанным в акте фактам у истца затребованы письменные объяснения, которые им даны 19.06.2018, в которых он не оспаривал нахождение на рабочем месте не в форменной одежде, проезд по маршрутам с использованием БКС контролера без осуществления функций контролера и проверки порядка проезда (т. 1 л.д. 35, 36-38); с приказом N 352-к от 22.06.2018 Калинин А.В. ознакомлен 25.06.2018, от его подписания отказался, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 145), при этом согласно исковому заявлению указанный приказ истцом не обжалуется (т. 1 л.д. 6-7).

Приказом N 449-к от 25.07.2018 Калинину А.В. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно за то, что 19.06.2018 в период с 07:10ч. до 09:25ч. в нарушение пункта 6.9 должностной инструкции периодически выключал видеорегистратор во время работы на линии, при этом не находясь на санитарной остановке и не в обеденное время, также в нарушение п. 3.9 должностной инструкции 19.06.2018 в период с 08:35ч. до 09:01ч, находясь на своем рабочем месте, в салоне автобуса, не проводил проверку наличия проездных документов у пассажиров, не проверял их подлинность и срок действия, с использованием ПУсК и (или) технических билетов, не проверял все виды бесконтактных проездных документов на наличие действующего транспортного приложения; 19.06.2018 при исполнении должностных обязанностей не был одет в форменную одежду контролера пассажирского транспорта ГУП "Мосгортранс", тем самым нарушил п. 3.1 должностной инструкции (т. 1 л.д. 163).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 12.07.2018, подписанном начальником отдела оперативного контроля Гуриковым В.А, ведущими специалистами Калугиной Е.А, Ливановой Ю.А. (т. 1 л.д. 46-47), и служебной записке заместителя директора филиала Гукова А.В. от 20.07.2018, составленных в ходе проведенного служебного разбирательства по результатам просмотра видеозаписей видеорегистратора и проверке нарядов-заданий (т. 1 л.д. 164-165).

В связи с указанными обстоятельствами у истца 09.07.2018 затребованы письменные объяснения, которые даны им 12.07.2018, в них истец отрицал нарушение должностной инструкции, указав на необеспечение его форменной одеждой надлежащего качества и подходящей ему по размеру, видеорегистратор истец выключил, поскольку подозревал, что за ним незаконно наблюдают сотрудники оперативного и аналитического отделов филиала "Служба доходов и контроля" ГУП "Мосгортранс", а также на то, что в связи с технической неисправностью устройств не мог осуществлять проверку проездных документов (т. 1 л.д. 40-45).

Указанные объяснения истца проверены работодателем и 10.07.2018 кладовщики Митькин В.А. и Быкова Ю.А. письменно сообщили, что в их обязанности входит выдача комплектов форменной одежды контролерам Службы на вещевом складе; согласно личной карточке контролер МОК-4 Калинин А.В. был полностью обеспечен комплексами летней и зимней формы одежды, заявлений о возврате предметов одежды или их браке от Калинина А.В. не поступало, о чем приложена карточка учета (т. 2 л.д. 37-39, 63-65).

Согласно акту о совершении дисциплинарного проступка от 16.08.2018, подписанному и.о. начальника отдела оперативного контроля Ливановой Ю.А, ведущими специалистами Калугиной Е.А. и Зайнуллиным Р.А, 06.07.2018 в период с 13:44ч. до 13:47ч. Калинин А.В. в осуществление своих личных целей и интересов, находясь на остановке общественного транспорта "15-ая Парковая улица, 24" внес в акт об изъятии проездного документа N 67-04А-183200 заведомо ложную информацию об изъятии социальной карты москвича (СКМ) на имя Позднякова П.Д. у гражданина, представившегося Ивановым И.И, в пользовании которого она не находилась, тем самым нарушил п. 6.13 должностной инструкции; в нарушение п. 3.21 должностной инструкции Калинин А.В. 06.07.2018 заполнил наряд-задание N 67-04-026733 нечетким и неразборчивым почерком; в нарушение п. 3.29 должностной инструкции контролера пассажирского транспорта ГУП "Мосгортранс" истец во время работы не соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, 06.07.2018 примерно в 13:43ч. передал выданный ему видеорегистратор в пользование иному лицу; в нарушение п. 3.1 должностной инструкции Калинин А.В. 06.07.2018 находился на рабочем месте не в форменной одежде; в нарушение п. 3.9 должностной инструкции Калинин А.В. 06.07.2018, в период времени с 14:23ч. до 14:32ч, находясь на своем рабочем месте, в салоне троллейбуса, следующего по маршруту N 64 от остановки "Терлецкий Парк" до остановки "Платформа "Новогиреево" Центр Госуслуг", не проводил проверку наличия проездных документов у пассажиров, не проверял их подлинность и срок действия, с использованием ПУсК и (или) технических билетов на наличие действующего транспортного приложения, аналогичное нарушение им было допущено в тот же день, в период времени с 18:31ч. и до 18:51ч. в салоне троллейбуса, следующего по маршруту N 4 от остановки "Трамвайное Депо им. Русакова" до остановки "Каланчевская улица" (т. 1 л.д. 57-58).

Данные обстоятельства изложены в служебной записке заместителя директора Г. от 17.08.2018 и заключении о результатах служебного расследования от 16.08.2018 (т. 1 л.д. 132-134, т. 2 л.д. 35-36).

В связи с указанными обстоятельствами истец ознакомлен с аудио- и видеоматериалами системы видеонаблюдения, установленной в автобусе, с видеорегистраторов истца контролеров К, К, С. и у истца 13.08.2018 затребованы письменные объяснения, которые он представил 16.08.2018 и 17.08.2018, не оспаривая события от 06.07.2018 в виде передачи видеорегистратора другому контролеру, неиспользование форменной одежды, и указывая, что положений должностной инструкции не нарушал (т. 1 л.д. 49-56, 59-60).

17.08.2018 ответчиком запрошено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации о расторжении трудового договора с истцом, согласно ответу МОО ППО работников Филиала "Служба доходов и контроля" ГУП "Мосгортранс" от 17.08.2018 истец не является членом указанной первичной профсоюзной организации, в связи с чем мотивированное мнение для его увольнения не требуется (т. 1 л.д. 147).

17.08.2018 приказом N **** от 17.08.2018, от ознакомления с которым истец отказался, о чем составлен акт от 17.08.2018, подписанный работниками ответчика (т. 1 л.д. 146), Калинин А.В. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание); основанием в приказе указана служебная записка заместителя директора Гукова А.В. с резолюцией и.о. директора Харсеевой И.В. от 17.08.2018, акт о совершении дисциплинарного проступка от 16.08.2018, заключение о результатах служебного разбирательства от 16.08.2018, объяснительная записка Калинина А.В, приказы о дисциплинарных взысканиях от 22.06.2018 N 352-к и от 25.07.2018 N 449-к, мотивированное мнение профсоюзной организации от 17.08.2018 N 67-05/ппо-34 (т. 1 л.д. 129).

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний свидетелей Б, П, К, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание условия трудового договора и дополнительных соглашений к нему, должностной инструкции по занимаемой истцом должности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания и увольнения, поскольку факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок и сроки их применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены, учитывая периоды временной нетрудоспособности истца и его нахождения в отпуске с 01.08.2018 по 12.08.2018 согласно табелю учета рабочего времени (т. 2 л.д. 73), у истца затребованы письменные объяснения, в которых он, несмотря на установленные факты нарушений, отрицал несоблюдение должностной инструкции, и такие объяснения учтены работодателем при применении взысканий.

Так, имея дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение положений должностной инструкции контролера в виде внесения заведомо ложной информации в акт об изъятии проездного документа, отключения во время работы камеры видеорегистратора, использования БСК контролера в личных целях и нахождение на рабочем месте не в форменной одежде, примененное приказом N *** от 22.06.2018, с котором ознакомлен 25.06.2018 и законность которого истец не оспаривал, Калинин А.В. повторно 06.07.2018 совершил те же нарушения должностной инструкции контролера в виде внесения заведомо ложной информации в акт об изъятии проездного документа, передачи видеорегистратора другому лицу, нахождение на рабочем месте не в форменной одежде, что свидетельствует о неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к нему взысканиям, суд первой инстанции учел неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, принял во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения, и предшествующее отношение к труду, исходя из того, что на момент ненадлежащего исполнения должностных обязанностей 06.07.2018 истец имел неснятое и непогашенное взыскание в виде замечания от 22.06.2018, а выбор взыскания в виде увольнения произведен работодателем, в том числе с учетом иного имеющего у истца взыскания в виде замечания, примененного приказом от 25.07.2018, а также ранее примененного взыскания в виде выговора на основании приказа от 24.01.2017 N *** за нарушение п. 6.16 должностной инструкции контролера, о котором указано в ответе работодателя от 19.07.2018 на обращение Калинина А.В. по вопросу уменьшения вознаграждения по итогам работы за год (т. 1 л.д. 83).

Также судом первой инстанции проверены доводы истца о нарушении положений ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ и его увольнении в период его временной нетрудоспособности и установлено, что в периоды с 17.08.2018 по 05.09.2018, с 13.09.2018 по 21.09.2018 и с 27.09.2018 по 01.10.2018 Калинин А.В. был временно нетрудоспособен, о чем ему выдавались листки нетрудоспособности (т. 1 л.д. 20-23), при этом 17.08.2018 являлся рабочим днем Калинина А.В, что отражено в табеле (т. 2 л.д. 73), 17.08.2018 содержание приказа об увольнении зачитано работнику вслух, о чем свидетельствует соответствующий акт, составленный работниками ответчика 17.08.2018 в 15:17ч, при этом о своей нетрудоспособности работодателю истец не сообщил, что подтверждается показаниями свидетелей Попова А.С. и Калугиной Е.А, а согласно объяснениям стороны истца, данным в судебном заседании 22.03.2019, у истца повысилось артериальное давление после получения сообщения от работодателя о его увольнении, в связи с чем и был выдан листок нетрудоспособности, который работодателю не передан, что подтверждается журналом учета больничных листов (т. 2 л.д. 81-102).

Довод апелляционной жалобы истца о наличии двух вариантов приказа об увольнении от 17.08.2018 с различным содержанием (т. 1 л.д. 129, 174), что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении порядка увольнения, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения начальника сектора по работе с персоналом Филиала "Служба доходов и контроля" отдела кадров по Юго-Западному и Южному округам службы кадров ГУП "Мосгортранс" Четырино О.П. от 18.02.2019, в которых указано, что ею был подготовлен проект приказа об увольнении истца, который был подписан и.о. директора филиала Х, комиссией, созданной для составления акта об отказе работника от ознакомления с приказом, была обнаружена неполнота содержания данного приказа, а именно: отсутствие сведений о мотивированном мнении первичной профсоюзной организации, объяснительной записке истца и данных о предыдущих дисциплинарных взысканиях, в связи с чем первоначальная версия приказа была дополнена недостающей информацией, однако в личное дело работника ошибочно были вшиты 2 версии приказа, и работником отдела кадров была сделана копия с ошибочно подшитой в материалы дела версии приказа об увольнении, указанные обстоятельства были вызваны технической ошибкой (т. 1 л.д. 187); кроме того, указанный довод не опровергает выводы суда о наличии оснований для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ввиду доказанности факта неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Иные доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности применения к нему дисциплинарных взысканий, критической оценке показаний свидетелей Попова А.С. и Калугиной Е.А, являющихся работниками ответчика, а также о том, что акты о совершении дисциплинарных проступков от 12.07.2018 и 16.08.2018 являются недопустимыми доказательствами, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда о совершении истцом дисциплинарных проступков, которые нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Рассматривая требования истца о взыскании премии по итогам работы за 2016 и 2017 гг, суд установил, что согласно п. 2.3 трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд и на основании приказа N *** от 20.04.2018 работникам ответчика выплачено вознаграждение по итогам работы за 2017 год, при этом за упущения в работе, а именно нарушение должностной инструкции истцу установлен коэффициент трудового участия в пониженном размере - 0,5 (т. 1 л.д. 166-168), применил положения ст. 135 Трудового кодекса РФ, учел условия Положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения руководителям и работникам филиала "Служба доходов и контроля" ГУП "Мосгортранс" по итогам работы за год (т. 1 л.д. 8-10) и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными актами ответчика, для премирования истца за 2016 год, а также для премирования за 2017 год в большем размере не имеется, учитывая, что выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в локальных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и иных условий, предусмотренных локальными нормативными актами.

Поскольку оснований для признания приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнения незаконными, а также нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов обоснованно отклонены судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: