Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-37540/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частным жалобам П.Т.Г. и ее представителя по доверенности Ч.С.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 г, которым постановлено:

и сковое заявление П.Т.Г. к П.И.Ю, Т.О.В. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности, оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА

П.Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к П.И.Ю, Т.О.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, применении последствии недействительности сделок, признании права собственности.

В судебном заседании представителем ответчика П.И. по доверенности Х.Р.Т. заявлено ходатайство об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения, со ссылкой на то, что истцами не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.452 ГК РФ.

Представитель П.Т.Г. по доверенности В.В.А. в судебном заседании в озражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика Т.О.В. по доверенности Ш.А.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

В частной жалобе П.Т.Г. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что ею соблюден предусмотренный законом досудебный порядок, кроме того, при рассмотрении дела ответчики категорически высказывали свою позицию о не согласии с требованием о расторжении договора купли-продажи и указывали на то, что расторгать договор не намерены, в связи с чем, суду надлежало вынести решение по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.Т.Г, ее представителей по доверенностям В.В.А, С.Н.С, представителя Т.О.В. по доверенности Ш.А.Н, представителя П.И. по доверенности Х.Р.Т, обсудив доводы частной жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя исковые заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, поскольку, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства предъявления истцом до обращения в суд требований о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец с требованиями к ответчику о расторжении договора купли-продажи обратилась в суд 10 августа 2018 года.

На основании определения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 г. исковое заявление принято к производству.

Согласно протоколам судебного заседания, возражениям ответчиков на исковые требования, а также пояснений, данных на заседании судебной коллегии, представители ответчиков исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, в период нахождения дела в суде на требования П.Т.Г. о расторжении договора П.И. и Т.О.В. через своих представителей ответили отказом, тем самым на момент принятия оспариваемого определения стороны, по сути, совершили необходимые действия по урегулированию возникшего спора, что соответствует п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не считает обоснованным оставление иска без рассмотрения, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: