Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-37547/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Максимовой Е.В.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

материал по иску Булатова С*Н* к отделу полиции N 8 УМВД России по городу Казань, Правительству Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Булатова С*Н* на определение Тверского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года, которым исковое заявление Булатова С*Н* возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Булатова С*Н* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Иванов Д.М. N 33-37547/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Максимовой Е.В.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

материал по иску Булатова С*Н* к отделу полиции N 8 УМВД России по городу Казань, Правительству Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Булатова С*Н* на определение Тверского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года, которым исковое заявление Булатова С*Н* возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Булатов С.Н. обратился в суд с иском к отделу полиции N 8 УМВД России по городу Казань, Правительству Российской Федерации о компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года исковое заявление Булатова С.Н. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Булатов С.Н. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Булатова С.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что место нахождения ответчиков ( отдел полиции N 8 УМВД России по городу Казань, Правительство Российской Федерации) не относится к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы (ст. 28 ГПК РФ), в связи с чем названное исковое заявление не подсудно данному суду.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается, а разъяснение судом в названном определении положений законодательства, определяющих субъекта спорного материального правоотношения, действующего от имени Российской Федерации, направлено на всемерную реализацию процессуальных прав и законных интересов самого истца в целях достижения целей и задач судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) и соблюдения принципа процессуальной экономии.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Булатова С*Н* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: