Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37567/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Максимовой Е.В.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Тряшина А*И*, Тряшиной Е*Ю* к ООО "ИР-Сервис" о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "ИР-Сервис", подписанной его представителем Щеголевым С*В*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года, которым иск Тряшина А*И*, Тряшиной Е*Ю* удовлетворен частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ООО "ИР-Сервис", подписанную его представителем Щеголевым С*В*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Иванова М.А. N 33-37567/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Максимовой Е.В.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Тряшина А*И*, Тряшиной Е*Ю* к ООО "ИР-Сервис" о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "ИР-Сервис", подписанной его представителем Щеголевым С*В*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года, которым иск Тряшина А*И*, Тряшиной Е*Ю* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Тряшин А.И, Тряшина Е.Ю. обратились в суд с иском к ООО "ИР-Сервис" о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года иск Тряшина А.И, Тряшиной Е.Ю. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "ИР-Сервис" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом и с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда от имени ответчика ООО "ИР-Сервис" подписана его представителем Щеголевым С.В. на основании доверенности.

В силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Вместе с тем, ни в одной из копий доверенностей, имеющихся в материалах дела, право представителя Щеголева С.В. на обжалование судебных постановлений от имени ООО "ИР-Сервис" специально не оговорено.

Полномочие на представление интересов в судах общей юрисдикции и апелляционных судах Москвы само по себе по своей правовой природе праву на обжалование судебного постановления не тождественно.

Тем самым, представитель Щеголев С.В. правом на обжалование названного решения суда от имени ответчика ООО "ИР-Сервис" не обладает, а апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

Возможность устранения названных недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, непосредственно в суде апелляционной инстанции в настоящем случае объективно отсутствовала, поскольку полномочий на обжалование судебных постановлений ответчиком ООО "ИР-Сервис" в отношении его представителя Щеголева С.В. не предоставлялось, а в судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "ИР-Сервис", надлежащим образом извещенный о слушании судом апелляционной инстанции настоящего дела, изначально не явился.

При таких данных, во исполнение требований закона и руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика ООО "ИР-Сервис" подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ООО "ИР-Сервис", подписанную его представителем Щеголевым С*В*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: