Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37663/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н,

при секретере Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе ответчика Труновой С.Е. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 г, которым постановлено:

" Передать гражданское дело N 2-2170/2019 по иску Цветковой Е.М. к Труновой С.Е, Корбаковой В.Г. об установлении факта принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о наследстве, включении земельного участка и жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования на рассмотрение по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области. ",

УСТАНОВИЛА:

Цветкова Е.М. обратилась в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском к Труновой С.Е, Корбаковой В.Г. об установлении факта принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о наследстве, включении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:.., в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

Представитель ответчика Труновой С.Е. против передачи дела по подсудности возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Трунова С.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Удовлетворяя ходатайство о передаче дело по подсудности по месту нахождения земельного участи и жилого дома, суд обоснованно исходил из того, что настоящий иск заявлен о правах на земельный участок и жилой дом, а именно о праве собственности на них в порядке наследования, а потому пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области

Доводы частной жалобы о том, что истец среди остальных исковых требований просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на квартиру, расположенную по адресу:... (квартира расположена на территории, относящейся в юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы) и признать за ней право собственности на имущество после смерти.., в том числе земельный участок и жилой дом в.., а потому подлежит рассмотрению в г. Москве по месту открытия наследства, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку в силу положений ст.31 ГПК РФ в случае связи нескольких требований, часть из которых подлежит рассмотрению в одном суде, а другая часть - в другом суде (в данном случае в суде по месту нахождения квартиры и в суде по месту нахождения земельного участка и жилого дома) право выбора суда, в котором будет рассматриваться дело принадлежит истцу. Истец выбрала суд, в котором будет рассматриваться её дело, заявив ходатайство о передаче дела по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области, то есть по месту нахождения одного из объектов недвижимого имущества. Тем более, что в судебном заседании 19 июля 2019 г. представитель истца пояснила, что указанная выше квартира продана ответчиками и на квартиру истец не претендует. В любом случае ни спор о праве собственности на квартиру, ни спор о праве собственности на земельный участок и жилой дом не относятся к подсудности Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Остальные доводы частной жалобы по сути выражают несогласие ответчика в заявленными исковыми требования, подлежат оценке при разрешении спора по существа и не подлежат учету при разрешении вопроса о законности передачи дела по подсудности по месту нахождения земельного участка и жилого дома.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Труновой С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи