Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-37668/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н,

при секретаре Распитине А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе истца Анисимовой Л.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 г, которым постановлено :

" Возвратить исковое заявление Анисимовой Л.В. к Адвокатскому бюро "Грибков и партнеры", Грибкову С.С, Приходько Е.В. о защите прав потребителя, возмещении морального вреда по предоставлению квалифицированной юридической помощи. ",

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Анисимовой Л.В. к Адвокатскому бюро "Грибков и партнеры", Грибкову С.С, адвокату Приходько Е.В. о защите прав потребителя, возмещении морального вреда по предоставлению квалифицированной юридической помощи.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Анисимова Л.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен в Пресненский районный суд г. Москвы на основании ст. 29 ГПКРФ по месту жительства истца Анисимовой Л.В, поскольку она полагает, что к её требованиям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителя". При этом ни один из ответчиков на территории, подсудной Пресненскому районному суду г. Москвы, не проживает и не находится.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Пресненскому районному суду г. Москвы, суд пришел к правильному выводу о том, что на требованиям истца не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку юридическая помощь, оказываемая адвокатами (а все ответчики являются адвокатами), не относится к потребительским услугами и не регулируется Законом РФ "О защите прав потребителей", а потому исковые требования истца подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения одного из ответчиков, то есть по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства и законодательства о защите прав потребителей и об адвокатской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 г. - оставить без изменения, а частную жалобу истца Анисимовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: