Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-37676/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Дементьевой Е.И, Шипиковой А.Г,

при секретаре И Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Эйюбовой Г.Х. по доверенности Умхова Л.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Эйюбовой Г.Х. по доверенности Умхова Л.В. об отмене определения суда от 28 января 2019 года об оставлении искового заявления к Джафарову Р.Ф. оглы о взыскании долга по договору займа отказать.

УСТАНОВИЛА:

Эйюбова Г.Х. обратилась в суд с иском к Джафарову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 28 января 2019 года исковое заявление Эйюбовой Г.Х. оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

15 мая 2019 года представителем истца подано заявление об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения с указанием на то, что истец не извещалась о рассмотрении дела.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 25 июня 2019 года в удовлетворении заявления представителя истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Не согласившись с определением суда от 25 июня 2019 года, представитель истца подал частную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

В нарушение п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ в определении суда от 25 июня 2019 года не указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Так, суд в обжалуемом определении указал: "в качестве обоснования отмены определения суда представитель заявителя ссылается на то, что они не могли явиться в судебное заседание по причине того, что представители прокуратуры гарнизона загружены. Более того, 17.11.2017г. в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из материалов дела следует, что представитель заявителя был извещен заблаговременно, что и не оспаривалось. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в материалах дела отсутствует, как и не представлено доказательств в обоснование своих требований и возражений по существу иска".

Между тем, прокуратура гарнизона лицом, участвующим в гражданском деле по иску Эйюбовой Г.Х, не является, судебные заседания на 17.11.2017г. по делу не назначались.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что суд первой инстанции доводы заявления представителя Эйюбовой Г.Х. об отмене определения суда по существу не рассмотрел, оценку им не дал, что, по мнению судебной коллегии, является основанием к отмене обжалуемого определения, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При разрешении заявления представителя истца об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Эйюбовой Г.Х, суд указал на то, что истец дважды - 20.12.2018г. и 28.01.2019г. не явилась в судебные заседания.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания, назначенного на 20 декабря 2018 года судом был извещен представитель истца Умхов Л.В, при этом сведений об извещении непосредственно истца Эйюбовой Г.Х. отсутствуют.

В силу ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Полномочия представителя определены ст.54 ГПК РФ, однако данная норма права не определяет порядок извещения о дне слушания дела только представителя гражданина.

Таким образом, как следует из приведенных выше положений закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.

Извещение судом представителя истца Умхова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела само по себе не освобождало суд от обязанности известить самого истца о дате судебного заседания, назначенного на 20.12.2018г, так как ч.1 ст.48 ГПК РФ гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по этому делу.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении истца о дате судебного заседания, назначенного на 20 декабря 2018 года, вывод суда о том, что истец 20 декабря 2018 года, будучи надлежащим образом извещенным, не явился в судебное заседание, является неправомерным.

При указанных обстоятельствах определение Пресненского районного суда г.Москвы суда от 28 января 2019года об оставлении без рассмотрения искового заявления также подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 июня 2019 года отменить.

Заявление представителя истца Эйюбовой Г.Х. по доверенности Умхова Л.В. об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.

Отменить определение Пресненского Коптевского районного суда г.Москвы от 28 января 2019 года.

Гражданское дело направить в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: