Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-37677/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

и судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе ответчика Грубияну А.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

" Исправить описки, допущенные по всему тексту определения суда от 30 января 2019 года по гражданскому делу N 2-69/2018 по иску Слезиной Н.А. в интересах несовершеннолетнего ребенка... к Грубияну А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, считать верным "... ". ",

УСТАНОВИЛА:

Пресненский районный суд г. Москвы решением от 04 июня 2018 г. удовлетворил исковые требования Слезиной Н.А. в интересах несовершеннолетнего ребенка Слезина И.В. к Грубияну А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов.

30 января 2019 г. определением Пресненского районного суда г. Москвы заявление Слезиной Н.С. об исправлении описки в решении суда удовлетворено.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Грубияну А.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки.

Пресненский районный суд г. Москвы решением от 04 июня 2018 г. удовлетворил исковые требования Слезиной Н.А. в интересах несовершеннолетнего ребенка... к Грубияну А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов.

30 января 2019 г. определением Пресненского районного суда г. Москвы заявление Слезиной Н.С. об исправлении описки в решении суда удовлетворено.

При изготовлении указанного определения суда была допущена описка в указании фамилии, имени и отчества истца: вместо правильного "Слезина Н.С." указано неправильно "Слезина Н.А.".

Суд пришел к правильному выводу о наличии в определении суда описки и необходимости её исправления.

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, извещался посредством телефонограммы, а на самом деле ему никто не звонил, в подтверждение чего приложил распечатку звонков с номера.., не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку, как усматривается из материалов дела, у ответчика два номера телефона. Помимо указанного у него его есть номера телефона.., на который ему и была передана телефонограмма, оснований не доверять которой у судебной коллегии нет. При этом как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по существу с ответчиком суд связывался именно по последнему номер телефону, детализацию звонков по которому ответчик не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Грубияна А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: