Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37681/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: фио, фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об отложении рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Признать решение N ДГИ-ЭГР-59406/18-1 об отсрочке рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения, незаконным и отменить,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио, фио и фио, обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным решения об отложении рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец фио в составе семьи из четырех человек (он, дети фио, фио и фио) с 2005 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако письмом Департамента городского имущества г.Москвы N ДГИ-ЭГР-59406/18-1 истцу было сообщено об изменении срока рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий на 5 лет, в связи с тем, что супруга истца фио произвела отчуждение принадлежавшего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: адрес, сп Лучинское, адрес. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать незаконным решение Департамента городского имущества г.Москвы N ДГИ-ЭГР-59406/18-1 об отложении рассмотрения вопроса о предоставлении семье истца жилого помещения.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио, истца фио и его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио в составе семьи из четырех человек (он, сын фио, дочери фио и фио) с 2005 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N 56-04-956310-2005-0010.3.

С 22 января 2010 года истец фио состоит в зарегистрированном браке с фио (до брака фио) Е.С.

Супруга истца фио на жилищном учете в составе семьи истца не состоит, в занимаемое фио жилое помещение по адресу: адрес, не вселялась.

21 сентября 2018 года между фио (даритель) и фио (одаряемая) заключен договор дарения земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м, с домом, общей площадью 101,1 кв.м, расположенных по адресу: адрес, сп Лучинское, адрес, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 02 октября 2018 года.

В этой связи письмом от 18 декабря 2018 года N ДГИ-ЭГР-59406/18-1 Департамент городского имущества г.Москвы сообщил истцу, что рассмотрение жилищного вопроса его семьи отложено, в связи с выявлением в ходе перерегистрации учетного дела факта отчуждения имеющегося в собственности у фио жилого помещения и ухудшения тем самым жилищных условий семьи истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

На основании ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке на учет нуждающимися в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Согласно ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2) обмен жилыми помещениями;

3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;

4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

6) выдел доли собственниками жилых помещений;

7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются:

1) вселение несовершеннолетних детей по месту жительства любого из родителей;

2) вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве;

3) расторжение договора ренты по инициативе получателя ренты с возвратом жилого помещения получателю ренты;

4) признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке;

5) вселение нетрудоспособных родителей, если до вселения они:

а) обладали по предыдущему месту жительства в городе Москве самостоятельным правом пользования жилым помещением, признанным в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим;

6) безвозмездно передали жилое помещение по предыдущему месту жительства в городе Москве органам государственной власти города Москвы;

б) отказ от принятия дара одаряемым, отказ дарителя от исполнения договора дарения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 апреля 2007 г. N 258-0-0, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Правильно применяя вышеперечисленные нормы материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Признавая незаконным и отменяя решение Департамента городского имущества г.Москвы, изложенное в письме от 18 декабря 2018 года N ДГИ-ЭГР-59406/18-1 об изменении срока предоставления жилого помещения и отложения рассмотрения жилищного вопроса семьи истца, суд правильно исходил из того, что в соответствии с положениями Закона г.Москвы " 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" при представлении жилых помещений из жилищного фонда г.Москвы учету подлежит не сам совершения сделки, а факт ухудшения данными действиями жилищных условий, тогда как в рассматриваемом случае сделка по отчуждению фио жилого дома по адресу: адрес, сп Лучинское, адрес, не является ухудшением жилищных условий состоящих на учете членов семьи истца фио и не влияет на уровень их жилищной обеспеченности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, фио являлась собственником земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м, с домом, общей площадью 101,1 кв.м, расположенных по адресу: адрес, сп Лучинское, адрес, на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2003 года.

Указанное недвижимое имущество было приобретено фио еще до вступления в брак с фио, в связи с чем совместно нажитым в период брака имуществом оно не являлось, а значит не могло учитываться при расчете уровня обеспеченности состоящих на жилищном учете членов семьи истца фио, которые права пользования этим имуществом не приобрели.

Таким образом, отчуждение фио земельного участка с домом по адресу: адрес, сп Лучинское, адрес, на жилищные условия семьи истца фио из четырех человек (он, сын фио, дочери фио и фио) не повлияло, уровень их жилищной обеспеченности в связи с этим не изменился, а потому такая сделка не является намеренным ухудшением жилищных условий, в связи с чем правовые основания для изменения срока разрешения жилищного вопроса семьи истца у ответчика отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: