Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37689/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконными распоряжения о снятии с жилищного учета и восстановлении на жилищном учете, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к Департаменту городского имущества адрес, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет иска фио, о признании незаконными распоряжения о снятии с жилищного учета и восстановлении на жилищном учете - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском о признании незаконными распоряжения о снятии с жилищного учета и восстановлении на жилищном учете, просили признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата N 32377 в части снятия с учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий фио, фио и несовершеннолетнюю фио, восстановить фио, фио и несовершеннолетнюю фио на жилищном учете как нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата

Требования мотивированы тем, что семья в составе трех человек, фио (муж), фио (жена), фио (дочь) проживают в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 43.3 кв.м, жилой площадью 29.2 кв. адрес основании Распоряжения Префекта адрес (выписка из Распоряжения от дата N 998-рж) фио в составе семьи из трех человек, включая бывшую супругу фио и дочь фио, предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения в виде двух комнат в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу: адрес. на данные жилые помещения дата заключен Договор социального найма жилого помещения N561045167, между нанимателем - фио (в составе семьи из трех человек, включая бывшую супругу и дочь) и ДЖПиЖФ адрес. В дальнейшем, дата фио вступила в брак с фио, дата в браке родилась фио, которая дополнительным соглашением N 561045167-1 от дата включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. дата брак между фио и фио был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 63 адрес. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 32377 фио, фио, фио и несовершеннолетняя фио были сняты с учета как нуждающиеся в улучшении жилищных условий (учетное дело N 56-01-956430-2003-0025.0). В обосновании снятия с учета ответчик указал, что семья из четырех человек обеспечена площадью жилого помещения по норме представления ввиду того, что фио является собственником квартиры общей площадью 38,4 кв. м по адресу: адрес. адрес. адрес, о чем в Едином, государственном реестре недвижимости дата сделана запись регистрации N 02-08.3798. Таким образом, заявители обеспечены площадью жилого помещения но норме предоставления с учетом площади жилого помещения, находящейся в собственности у фио Данное Распоряжение получено истцами дата Истцы не согласны с данным Распоряжением Департамента городского имущества адрес ввиду того, что данное Распоряжение нарушает нормы права и законные права истцов.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истцы фио и фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии третье лицо фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья истца в составе: фио, фио - супруг, фио дочь, фио - внучка, состояли на жилищном учете с дата в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением ДГИ адрес от дата N 32377 истцы сняты с жилищного учета.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: Москва, адрес, где на основании договора социального найма занимают две комнаты площадью 45,9 кв. адрес того, фио является собственником квартиры общей площадью 38,4 кв.м. по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. У казанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 29 в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

При принятии решения о снятии с жилищного учета истцов и состоящих с ними на учете лиц, правомерна учтена жилая площадь, оформленная на фио При суммировании занимаемой площади и адрес обеспеченность лиц, состоящих на жилищном учете превышает норму обеспечения жилым помещением по адрес в 18 кв.м. (38,4 кв.м. + 45,9 кв.м./4= 21,075 кв.м. на каждого состоящего на жилищном учете).

Отклоняя доводы истцов о том, что фио является бывшим членом семьи, его жилая площадь не должна учитываться при расчете обеспечения истцов жилым помещением, брак расторгнут между фио и фио в дата, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцы с фио продолжают проживать на основании одного договора социального найма. Запись о регистрации права фио на жилое помещение сделана дата, т.е. до расторжения брака.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 29 члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение от дата, изданное в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным. Площадь жилого помещения, которая принадлежит фио, учтена правомерно, как площадь жилого помещения, которая принадлежит гражданину, состоящему на жилищном учете.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установилфактические обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи