Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37698/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к ДГИ адрес о взыскании убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес о взыскании убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, в обоснование требований указывает на то, что дата между ней и адресМосквы заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, по условиям которого адресМосквы передал в собственность истца жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а истец взамен передал адрес в собственность свою квартиру N 26 дома 9 по адрес в адрес.

После передачи квартиры, истец обнаружила в ней недостатки, для определения стоимости устранения которых обратилась в наименование организации, согласно заключению которой, стоимость устранения недостатков составляет сумма

Указывая, что переданная квартира не вполне удовлетворяет требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, истец обратилась с настоящим иском в суд, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ДГИ адрес в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма; сумма в счет компенсации морального вреда; сумма в счет возмещения расходов по оплате строительно-технического исследования; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, а также оплаты курьерских услуг в размере сумма

В судебное заседание представитель истца фио по доверенности фио явился, поддержал доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам отзыва.

Представитель третьего лица адрес гражданского строительства" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена, направила представителя по доверенности фио, который апелляционную жалобу поддержал по изложенным доводам.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица адрес гражданского строительства" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио являлась собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 43,8 кв. м, общей площадью 43,0 кв. м, жилой площадью 26,4 кв. м в доме по адресу: адрес.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N2 497ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес" в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес принято решение о включении в Программу реновации.

дата между ДГИ адрес и фио заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, по условиям которого адресМосквы передал в собственность истца жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а истец взамен передала адрес в собственность свою квартиру N 26 дома 9 по адрес в адрес.

Как следует из п. 3 договора жилое помещение-1 ( адрес) соответствует стандартам благоустройства, установленным постановлением Правительства Москвы от дата N 515-ПП "Об утверждении базовых требованиям к благоустройству территории жилой застройки при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес" и Требованиям, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N516-ПП "Об утверждении Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес", пригодно для проживания.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного со стороны истца не предоставлено.

Согласно акту приема-передачи жилых помещений от дата, заключенного между Департаментом и фио, последняя приняла жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, состоящее из 2 комнат, общей площадью 54,3 кв.м.

Как следует из предоставленных суду документов, а именно договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение от дата, переданное фио жилое помещение полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан. Недостатки технического состояния и функциональных свойств переданного гражданину жилого помещения не выявлены. Взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.

В соответствии со статьей 32 ЖК РФ, собственникам, освобождающим жилые помещения, предоставляется равноценная компенсация (выкупная цена) на выбор в денежной форме (на основании независимой рыночной оценки) или в натуральной форме в виде другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Суд пришел к выводу о том, что предоставляемое фио жилое помещение, соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством, является благоустроенным, по общей площади больше занимаемого жилого помещения, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, как установлено в п.3 договора, который подписан фио При таких обстоятельствах, при заключении договора от дата, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, стороны исходили из свободы договора.

Согласно предоставленным документам, указанный выше договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Москве дата. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорное жилое помещение адрес зарегистрировано за фио

Правильно применяя закон, подлежащий применению, суд указал на то, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не подлежит применению к данным правоотношениям сторон.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь приведенными нормами права, учел, что договор от дата по передаче жилого помещения в собственность фио является безвозмездным, является возмещением в натуральной форме равнозначным жилому помещению, передаваемому со стороны истца, и не порождает для гражданина необходимости осуществления доплаты в счет разницы обмениваемых жилых помещений при заключении настоящего договора. При подписании акта приема-передачи квартиры, фио также не выражала никаких претензий и не заявляла о недостатках квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика.

Также правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, и при правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: