Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33-37730/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним ответчиков фио, фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио, фио о взыскании убытков по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио о взыскании убытков по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу фио убытки в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с фио в пользу фио убытки в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам фио, фио о взыскании убытков по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.

Решением Тимирязеского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио, фио- удовлетворены.

Не согласившись с решением суда ответчики фио, фио подали апелляционные жалобы, в которой выражают свое несогласие с постановленным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчики фио, фио

явились, апелляционные жалобы с учетом дополнений поддержали, полагали решение суда незаконным и необоснованным.

Истец фио, третьи лица фио, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В своей апелляционной жалобе ответчик фио одним из доводов указывает на то, что данное гражданское дело рассмотрено судом в ее отсутствие, поскольку по адресу: адрес в спорный период ответчик не проживала, так как она была снята с регистрационного учета по указанному адресу дата, и проживала по другому адресу: адрес, где и оплачивала коммунальные услуги. Кроме того, ответчик утверждает, что она не была извещена судом о дате судебного заседания на дата надлежащим образом, поскольку судебные извещения направлялись не по месту регистрации ответчика, а именно по адресу: адрес. Ответчик же зарегистрирована и проживаю по адресу: адрес.

Данный довод апелляционной жалобы заслуживает внимания, так как из дела усматривается, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом в судебном заседании от дата в отсутствие фио

Между тем, материалы дела содержат возвратный конверт о направлении судебного извещения на дату судебного заседания дата года ответчику фио по адресу: адрес (л.д.52).

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску фио к фио, фио о взыскании убытков по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг - по правилам производства в суде первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: