Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37938/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Михалиной С.Е,

судей Нестеровой Е.Б, Бабенко О.И,

при секретаре Ювхименко К.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Форменовой С.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Форменовой С.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Северное Медведково" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Форменовой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, является собственником квартиры N138 расположенной по адресу: адрес, однако нерегулярно оплачивает жилье и коммунальные услуги по адресу квартиры адрес, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик предупреждался о необходимости внесения своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако образовавшаяся задолженность погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность перед управляющей компанией за период с дата по дата в размере сумма

Представитель истца по доверенности Захарченко Т.Н. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Форменова С.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, иск не признала, поддержала представленные в материалы дела возражения на заявленные требования, согласно расчету ответчика, ее задолженность перед управляющей компанией составляет сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Форменова С.А.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Форменовой С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя наименование организации по доверенности Захарченко Т.Н, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. ст. 10, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. 210, 309, 310 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что наименование организации является эксплуатирующей организацией жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что ответчик Форменова С.А. является собственником квартиры N 138 по адресу: адрес, что подтверждается карточкой учета наименование организации МФЦ района Северное Медведково.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик нерегулярно оплачивает жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма,

Согласно материалам дела, истец извещал ответчика об имеющейся задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК Р, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В возражениях на заявленные исковые требования ответчика Форменова С.А. указывает, что не проживает в квартире, долгое время отсутствовала в Российской Федерации, проживая в Японии, куда выехала дата, по возвращении в Россию дата обратилась в наименование организации для перерасчета по услугам ХВС, ГВС и водоотведение и иным услугам за период своего отсутствия.

Ответчик Форменова С.А. указывает, что до отъезда на длительный срок в дата обращалась к истцу за перерасчетом, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств в обоснование указанного обстоятельства, что ею был уведомлено наименование организации о необходимости отключения ЖКУ в квартире ответчика на период ее отсутствия, так как в противном случае такие услуги как, например, отопление в зимний период, влекут за собой обязанность по их оплате. Разрешая спор в данной части, суд также обоснованно учел то, что само по себе проживание указанный Форменовой С.А. период за пределами Российской федерации не исключает возможность ее периодических возвращений в Москву, что косвенно подтверждается установкой в квартире ответчика в дата ИПУ, т.е. в тот период, когда ответчик, по ее утверждению, отсутствовала в Российской Федерации и не пользовалась коммунальными услугами.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции к заявленным уточненным исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата применен срок исковой давности, срок взыскания установлен с дата про дата. Довод апелляционной жалобы о необоснованности включения в период, подлежащий оплате, дата, является несостоятельным, поскольку плата за октябрь вносится в ноябре, поэтом, определяя период, подпадающий в срок исковой давности, суд правомерно определилего, с учетом даты обращения в суд, с дата.

Разрешая заявленные требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик Форменова С.А, являющаяся сособственником вышеуказанного жилого помещения, обязана ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчиком в период с дата по дата исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца за спорный период задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, а также госпошлину в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме сумма

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом первой инстанции проверен и является арифметически верным.

При этом, расчет суммы задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, произведен истцом в установленном законом порядке, основан на фактических понесенных истцом расходах, с учетом произведенных по заявлениям Форменовой С.А. перерасчетов сумм коммунальных платежей, произведенных оплат за жилищно-коммунальные услуги.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика о составлении справки о финансовом состоянии лицевого счета сотрудниками наименование организации, указанная справка подготовлена сотрудниками МФЦ района Северное Медведково, что подтверждается материалами дела (л.д.13).

Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о неверном начислении платы за коммунальные услуги, а также на то, что истец при подаче иска не произвел перерасчет задолженности с учетом поступивших от ответчика платежей, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела подтверждено, что расчет задолженности ответчика произведен истцом с учётом всех произведенных Форменовой С.А. платежей.

Судебная коллегия полагает, что другие доводы апелляционной жалобы ответчика Форменовой С.А. не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по сути, аналогичны возражениям относительно заявленных исковых требований, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Форменовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: