Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37941/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ювхименко К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Королевой А.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Королевой А.П. к ООО "Надежное Решение" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать,

УСТАНОВИЛА:

Королева А.П. обратилась в суд с иском к ООО "Надежное Решение" о взыскании денежных средств в сумме сумма, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа, а также судебных расходов. В обоснование иска указала, что она обратилась к ответчику за оказанием юридической помощи, заключила договор, однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору; претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Семенова Е.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что все услуги, предусмотренные договором, истцу оказаны.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе Королева А.П, не соглашаясь с выводом суда об оказании ей ответчиком услуг надлежащего качества и в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Королевой А.П, поддержавшей доводы своей жалобы, представителей ответчика Семеновой Е.А, Малыгиной И.В, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Королева А.П. обратилась в ООО "Надежное решение" за оказанием ей юридической помощи по вопросу, связанному с оспариванием договора купли-продажи ранее принадлежавшей ей квартиры, заключенного дата между фио и фио; дата между ООО "Надежное Решение" и Королевой А.П. заключен договор об оказании юридических услуг N 161, согласно которому, ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в досудебном порядке и суде 1 инстанции по квартирному вопросу, а истец (заказчик) обязался предоставить исполнителю сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, а также оплатить юридические услуги в порядке, установленном договором. дата сторонами было подписано дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым, перечень оказываемых услуг дополнен правовым анализом ситуации, подбором нормативно-правовой базы, подготовкой кассационной жалобы на ранее принятое судебное решение, направлением кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда.

Стоимость оказания юридических услуг по настоящему договору (с учётом дополнительного соглашения к договору) составляет сумма (п. 3.1 договора). Данная сумма уплачена истцом в полном объеме.

дата истец обратилась к ООО "Надежное Решение" с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Письмом от дата ответчик сообщил, что договор является расторгнутым с зачетом внесенной оплаты в фактически понесенные расходы.

Возражая против иска, ответчик представил следующие документы, подтверждающие выполнение услуг: претензия в порядке досудебного урегулирования спора, исковое заявление в суд, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, кассационную жалобу.

Как пояснил ответчик, истцу были оказаны услуги на сумму сумма (правовой анализ ситуации - сумма, претензия на двух лиц - сумма, подготовка искового заявления и ходатайства - сумма, подготовка кассационной жалобы - сумма, сбор документов и подача искового заявления - сумма, сбор документов и подача кассационной жалобы - сумма, выезд с клиентом для ознакомления с материалами гражданского дела - сумма).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779, ст. 782 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в иске, суд исходил из того, что истцу были оказаны в полном объеме все услуги по договору с ответчиком, стоимость данных услуг определена в прайс-листе ООО "Надежное решение", оснований для взыскания в пользу ответчика каких-либо сумм не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об оказании ответчиком истцу услуг в рамках договора в полном объеме.

Так, из представленных документов возможно сделать вывод о том, что из предусмотренных договором объема услуг ответчиком истцу оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации, куда следует включить и подбор нормативно-правовой базы, стоимостью сумма, подача искового заявления в суд - сумма, подготовка и подача кассационной жалобы - сумма Всего на сумму сумма

Направление претензии не может быть включено в объем услуг, оказанных по договору, поскольку по данной категории дел предварительный досудебный порядок и направление претензии не предусмотрен. Кроме того, из объяснений сторон усматривается, что претензия была направлена ответчиком уже после подачи иска в суд.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования являются подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма сумма

Также, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, определяет в сумма, и, в соответствии с ч. 6 ст. 13 названного Закона, штраф в размере 50% от присуждаемых сумм, - сумма

Таки образом, поскольку судом сделан ошибочный вывод, не соответствующий обстоятельствам дела, об оказании ответчиком истцу в полном объеме услуг по договору, решение суда, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Надежное решение" в пользу Королевой А.П. денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Надежное решение" госпошлину в доход бюджета города Москвы - сумма

Председательствующий

Судьи:

Судья Невзорова М.В...

Гр. дело N 33-37941\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е,

судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ювхименко К.С,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия