Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37955/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И, Лемагиной И.Б,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И,

дело по частной жалобе истца Пантелеева Б.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 г, которым постановлено:

Отказать Пантелееву Б.Н. в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-4042/2018,

УСТАНОВИЛА:

12.02.2019 апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 октября 2018 г. было частично отменено, с Тарчевского И.А. в пользу Пантелеева Б.Н. взысканы денежные средства в размере 1 427 000 руб. и проценты в размере 711 970 руб. 94 коп.

Пантелеевым Б.Н. заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество Тарчевского И.А. в виде квартиры по адресу: *** и квартиры N ***, поскольку у него имеются основания полагать, что решение суда может быть не исполнено.

Определением суда от 23.05.2019 отказано в удовлетворении заявления об обеспечительных мерах.

Истцом подана частная жалоба на указанное определение, в котором он просит его отменить, указывая на то, что в случае непринятия мер невозможно будет исполнить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Принимая во внимание основания и предъявленные к ответчику требования, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о возможном затруднении исполнения решения суда в случае непринятия мер обеспечения иска, поскольку отсутствовали основания полагать, что ответчик не сможет исполнить решение суда, а также судом первой инстанции правомерно учтен факт того, что квартиры, на которые истец просит наложить арест, предметом спора не являлись, поскольку истцом заявлены требования только о взыскании денежных средств.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Наличие угрозы неисполнения решения оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющихся на момент разрешения ходатайства об обеспечении иска. Детальная проверка финансового положения ответчика при этом не является обязательной.

Рассмотрев заявление истца, судья обоснованно сослался на ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствуют.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены вынесенного судебного постановления, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: