Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37964/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И, Лемагиной И.Б,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И,

дело по апелляционной жалобе Бояркиной Е.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования ФГБУ "Морская Спасательная служба" к Бояркиной Елене Сергеевне о расторжении договора, выселении, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг N 66 от 01.01.2016, заключенный между Федеральным бюджетным учреждением подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречьстрой" и Бояркиной Еленой Сергеевной.

Выселить Бояркину Елену Сергеевну из занимаемого жилого помещения N 311 в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Набережная, д. 17, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Бояркиной Елены Сергеевны в пользу ФГБУ "Морспасслужба" задолженность по договору оказания услуг N 66 от 01.01.2016. за период с 01.01.2017 по 17.01.2019 в размере 295 049 руб. 26 коп, неустойку за период с 06.02.2017 по 17.01.2019 в размере 24 666 руб. 96 коп, государственную пошлину в размере 18 397 руб. 16 коп,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "Морская Спасательная служба" (правопреемник ФБУ "Подводречстрой" ) обратилось в суд с иском к Бояркиной Е.С, в котором просил расторгнуть договор оказания услуг N 66 от 01.01.2016, выселить ответчицу из комнаты *** дома 17 по ул. Большая Набережная в г. Москве без предоставления ей истцом другого жилого помещения, взыскать с Бояркиной Е.С. задолженность по оплате за жилое помещение в размере 295049,26 руб, неустойку 24666,96 руб, неустойку по дату погашения задолженности, мотивируя тем, что о тветчик использует спорное жилое помещение, однако не вносит плату за фактический наём жилого помещения и за потребляемые коммунальные услуги, не оплачивает долг и добровольно не освобождает занимаемое им жилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании иск удовлетворил.

Ответчик Бояркина Е.С. и ее представитель Скляренко А.А. в судебном заседании просили в иске отказать.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения общежитий относятся к категории жилых помещений специализированного жилого фонда, определяемого в ст. 19 ЖК РФ как совокупность жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ.

Согласно статьям 92 и 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях могут быть объектами договора найма и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или учёбы.

В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФБУ "Подводречстрой" на праве оперативного управления владеет зданием общежития, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Большая Набережная, дом 17.

Согласно пункту 4 статьи 9.2 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 названной статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

В соответствии с п. 12 устава ФБУ "Подводречстрой", утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта N АД-179-р от 26 мая 2011 г, одной из основных целей и задач деятельности учреждения являлось выполнение функции по содержанию и эксплуатации закрепленного за ним недвижимого федерального имущества.

Согласно п. 15 устава это учреждение вправе было осуществлять приносящие доход виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, не являющиеся основными, но служащие достижению целей, ради которых создано учреждение, и соответствующие указанным целям.

Положением об общежитии ФБУ "Подводречстрой", утвержденным приказом начальника ФБУ "Подводречстрой" N 12 от 27.02.2015 установлено, что общежитие учреждения предназначается для временного проживания работников учреждения, а также иных физических лиц на основании договора об оказании услуг и положений главы 39 ГК РФ. Основанием для заключения и (или) пролонгации истекшего сроком действия договора является письменное распоряжение начальника учреждения в отношении соответствующего лица.

Согласно приказу ФБУ "Подводречстрой" от 24.06.2016 N 75 "Об утверждении стоимости услуг за пользование жилых помещений в общежитии" ежемесячная плата с 01.08.2016 при площади занимаемого помещения 16 кв.м. составляет 14113 руб. в период отопительного сезона (январь-апрель и сентябрь-декабрь) и 13400 руб. в период летнего сезона (май-август).

Из материалов дела следует, что ответчик работником ФБУ "Подводречстрой", ФГБУ "Морспасслужба" не являлся.

1 января 2016 г. между ФБУ "Подводречстрой" (наймодатель) и ответчиком заключен договор оказания услуг N 66, по условиям которого ответчику предоставляется для проживания в здании общежития по адресу *** площадью 16 кв.м, ежемесячная стоимость услуги составляет в отопительный период 12425 руб, в летний период 11712 руб, исходя из площади занимаемого помещения и в соответствии с приказом ФБУ "Подводречстрой", устанавливающим размер оплаты за услуги в текущем году, наниматель обязался своевременно производить оплату предоставляемых услуг, администрация вправе в одностороннем порядке без дополнительного уведомления пользователя индексировать размер платы за предоставленные услуги, в зависимости от изменения стоимости коммунальных услуг, оплата услуг по проживанию осуществляется пользователем путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет ФБУ "Подводречстрой" с 25-го числа текущего месяца по 5-е число следующего календарного месяца на основании выписанной администрацией квитанции, за задержку оплаты оказанных услуг, сверх срока пользователь уплачивает неустойку в размере одной трехсотой доли ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг.

Согласно акту приема-передачи от 1 января 2016 г. ФБУ "Подводречстрой" передало, а Мартыненко Т.С. приняла жилое помещение N 311 площадью 16 кв.м. по адресу: ***.

ФБУ "Морспасслужба" Росморречфлота" является правопреемник ФБУ "Подводречстрой" в форме присоединения на основании приказа Министерства транспорта РФ от 19.04.2017 N МС-66-р, 15 марта 2018 г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования истца в ФГБУ "Морспасслужба".

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик пользовался жилым помещением N 311 площадью 16 кв.м. по адресу: *** в период с 01.01.2017 по 17.01.2019, однако оплату за него в полном объеме не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 295049,26 руб.

Письменное требования истца от 06.12.2018 об оплате задолженности за используемое жилое помещение в общежитии и об освобождении занимаемого жилого помещения до 15.01.2019 ответчиком оставлено без исполнения.

Из объяснений сторон следует, что ответчик фактически до настоящего времени проживает в указанной помещении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, районный суд взыскал с ответчика задолженность за использование жилого помещения в расчётный период в размере 295049,26 руб, а также предусмотренную п. 6 ст. 7 договора неустойку в размере 24666,96 руб. за период с 6.02.2017 по 17.01.2019, в удовлетворении требований истца о присуждении неустойки на будущий период отказал.

В силу положений ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Рассматривая требования о расторжении договора и выселении, суд первой инстанции учел, что в силу п. 18 договора расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 2 месяцев.

И поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком обязательств по договору в виде ненадлежащей оплаты в установленном размере, а также более двух месяцев нашел свое подтверждение, районный суд требования истца о расторжении договора и как следствие о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения правомерно удовлетворил.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не находит.

Доводы апеллятора о том, что истец не уполномочен на предъявление иска районный суд правомерно отклонил, как несостоятельные, поскольку из представленных документов следует, что истец является правопреемником ФБУ "Подводречстрой", у которого на праве оперативного управления находилось задние, где расположено спорное жилое помещение. Доводы апеллятора о том, что ответчица не была поставлена в известность о смене стороны договора с ФБУ "Подводречстрой" на ФГБУ "Морспасслужба" основанием для отмены решения суда не является, так как п ри присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ст. 58 ГК РФ), а переименование не является реорганизацией, в связи с чем в такой ситуации изменение условий договора, его перезаключение и согласие ответчика не требовалось.

Также, несостоятельна ссылка в жалобе на то, что здание утратило статус общежития, поскольку представленное апелляционное определение Московского городского суда по другому делу касается конкретного жилого помещения, находящегося в указанном здании, а не всего здания. Бояркина Е.С. постоянно зарегистрирована по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Победы, д. 17, кв. 54, в трудовых отношениях с истцом ни когда не состояла. Нормы о договоре социального найма на правоотношения сторон не распространяются, так как ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, прав пользования по договору социального найма не приобретал, данные о том, что она в установленном законом порядке поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве и имеются основания, по которым она не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения, в дело не представлены.

Доводы жалобы о том, что суд не предоставил отсрочку для возможности погашения долга, не выяснил причину возникновения задолженности несостоятельна, так как ответчица оплату в полном размере внесла только в январе 2017 года, а последний год ее не производит, продолжая пользоваться жилым помещением. До обращения в суд истец заблаговременно направил заказными письмами ответчице уведомления о погашении задолженности, о расторжении договора и об освобождении помещения, которые оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: