Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37971/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Никитиной С.И.на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "С2 ГРУПП" к Никитиной Светлане Ивановне о взыскании долга по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Светланы Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "С2 ГРУПП" задолженность в размере 2 720 472 руб. 50 коп, неустойку в размере 415 059 руб. 39 коп, государственную пошлину в размере 38 678 руб. 00 коп.за рассмотрение в арбитражном суде Новосибирской области гражданского дела по иску ООО "С2 ГРУПП" к ООО "КЛАФФИ" о взыскании задолженности.

Взыскать с Никитиной Светланы Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "С2 ГРУПП" государственную пошлину в размере 25 143 руб. 74 коп,

УСТАНОВИЛА:

ООО "С2 ГРУПП" обратилось в суд с иском к Никитиной С.И. о взыскании долга по договору поручительства, мотивируя требования тем, что 24 апреля 2015 г. между ООО "Сибирский синтепон" (переименован в ООО "С2 ГРУПП") и покупателем ООО "Клаффи" был заключен договор N 62/04-П поставки текстильной продукции с оплатой в течение 30 дней с момента отгрузки. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору N 62/04-П между Никитиной С.И.и ООО "Сибирский синтепон" 22 мая 2015г. был заключен договор поручительства.В период с 27.11.2017 по 31.01.2018 поставщик поставил ООО "Клаффи" товар на 3639000 руб, оплата произведена на сумму 708527 руб. 50 коп. Окончательно просило суд взыскать с поручителя Никитиной С.И.задолженность 2720472 руб. 50 коп, неустойку в сумме 415059 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылался на то, что Арбитражным судом Московской области 17 октября 2018 г. по делу N А41-90083\17 принято определение о завершении реализации имущества ответчика и освобождении от исполнения требований кредиторов. Обязательство ответчика перед кредитором возникло до завершения расчетов с кредиторами в рамках процедуры банкротства ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

Никитина С.И.просит об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2015 г. между поставщиком ООО "Сибирский синтепон" (переименован в ООО "С2 ГРУПП") и покупателем ООО "Клаффи" был заключен договор N 62/04-П поставки текстильной продукции с оплатой в течение 30 дней с момента отгрузки, в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

22 мая 2015 г. в целях обеспечения исполнения обязательств по договору N 62/04-П между Никитиной С.И. и ООО "Сибирский синтепон" был заключен договор поручительства.

5.10.2015 Никитина С.И.выдала нотариально удостоверенное поручительство, которое содержит аналогичные обязательства.

В период с 27.11.2017 по 31.01.2018 поставщик поставил ООО "Клаффи" товар на сумму 3639000 руб, оплата произведена на сумму 178977 руб. 50 коп, сумма просроченной задолженности составила 2720472 руб. 50 коп, сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 28.12.2017 по 20.06.2018 составила 415059 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 8 ноября 2018 г. по делу N А45-20030/2018 с ООО "Клаффи" в пользу истца взыскано 2720472 руб. 50 коп, неустойка в сумме 415059 руб. 39 коп.игоспошлина в сумме 38678 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

7 ноября 2017 г. определением Арбитражного суда Московской области по делу А41-90083/17 заявление ИП Никитиной С.И. о признании ее несостоятельной (банкротом) было принято к производству арбитражного суда и возбуждено производство о банкротстве должника.

8 декабря 2017 г. решением Арбитражного суда Московской области Никитина С.И. признана несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 1 июня 2018 г.

17 октября 2018 г. определением Арбитражного суда Московской области завершена процедура реализации имущества в отношении Никитиной С.И.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункта 44 Постановления от 13 октября 2015 г. N 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, районный суд исходил из того, что товар был поставлен покупателю ООО "Клаффи" в период с 27 ноября 2017 г. по 31 января 2018г, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем пришел к выводу, что данные требования являются текущими, и, поскольку, истец не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и не обязан был предъявлять свои требования в рамках процедуры банкротства по делу N А41-90083/17, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору поручительства в размере 2720472 руб. 50 коп, неустойки в размере 415059 руб. 39 коп, а также госпошлины в размере 60000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы Никитиной С.И, полагает, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, в связи с чем решение подлежит отмене.

Так, районный суд не учел, что приведенные выше нормы и разъяснения касаются квалификации платежей, как текущих в том случае, если речь идет о банкротстве самого поставщика.

Никитина С.И. не является ни получателем товара, ни его заказчиком, никакого встречного удовлетворения в результате действий истца по поставке товара третьему лицу не получала.

В данном деле заявлены требования, вытекающие из поручительства, которые даны Никитиной С.И. 22.05.2015 и 5.10.2015.

К моменту обращения истца в суд 17.10.2018ответчица признана банкротом, в отношении нее 17.10.2018 определением Арбитражного суда Московской области завершена процедура реализации имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательства поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств возникает с момента заключения договора поручительства.

Договор поручительства был заключен до принятия к производству заявления о признании Никитиной С.И. банкротом, в связи с чем платежи по обязательствам, возникшим из договора поручительства по данному делу, не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о ее банкротстве.

Согласно положениям п. 6 ст. 213.27, ст. 28 ФЗ N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "С2 ГРУПП" к Никитиной Светлане Ивановне о взыскании долга по договору поручительстваотказать.

Председательствующий:

Судьи: