Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37979/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования и инфраструктуры - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации взносы за пользование объектами инфраструктуры наименование организации за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования и инфраструктуры наименование организации за период с дата по дата в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником земельного участка N1606 на территории наименование организации оплату членских взносов, размер которых был определен решением общего собрания наименование организации с дата - 80 копеек за 1 кв.м. площади земельного участка в месяц, до дата - 90 копеек за 1 кв.м. площади земельного участка, не производит и по состоянию на дата за фио образовалась задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что её доверителем произведена оплата членских взносов в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что принадлежащий ей земельный участок не находится на территории наименование организации и при указанных обстоятельствах на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате членских взносов.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца наименование организации по доверенности фио, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик фио в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который апелляционную жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно приведенной выше ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны нести расходы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, однако такие расходы сами по себе не тождественны предусмотренным ст. 16 того же Закона вступительным, членским, целевым, паевым и дополнительным взносам членов СНТ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу требований ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных, некоммерческих объединениях граждан" определение платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огороднического или дачное хозяйство в индивидуальном порядке входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения. Никакими другими нормами действующего законодательства не предусмотрено специальных требований к методу исчисления и установлению размера указанной платы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио является собственником земельного участка общей площадью 3 564 кв.м, расположенного по адресу: адрес адрес, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала, кадастровый номер 50:06:0090704:1205.

Согласно п.2.1 Устава наименование организации целями деятельности партнерства являются: управление эксплуатацией нежилого фонда, производство земляных работ, обеспечение надлежащего содержания и использования земельных участков партнерства, обеспечение пользования членами партнерства объектами инженерной и социальной инфраструктуры, в т.ч. путем приобретения и/или создания объектов инженерной и социальной инфраструктуры, содействие членам партнерства в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности партнерства.

В соответствии с п.6.1 устава, в партнерстве с его членов взымаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взноса утверждаются общим собранием с учетом положений устава.

В силу п.6.4 Устава членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами партнерства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с партнерством, другие текущие расходы партнерства (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущества, оплата коммунальных услуг, оказываемых партнерству в целом, организационные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода регистрационных сборов и пошлин, взымаемых с партнерства в целом, членские взносы в ассоциации, в которых состоит партнерство, страховые взносы, на оплату оказанных охранных и иных услуг, оплату по гражданско-правовым договорам, заключаемым правлением с третьими лицами для осуществления определенных функций и т.п.) Членские взносы вносятся с периодичностью и в суммах, определяемых общим собранием.

Общим собранием членов наименование организации от дата установлен размер ежемесячного членского взноса в размере 90 копеек с одного квадратного метра земельного участка, принадлежащего члену партнерства. Членский взнос подлежит внесению каждым членом партнерства на ежемесячной основе не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим.

Внеочередным общим собранием членов наименование организации от дата размер ежемесячного членского взноса был уменьшен до 80 копеек с одного квадратного метра земельного участка, принадлежащего члену партнерства.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому за период с дата по дата ответчику начислялись ежемесячные платежи в размере сумма (90 коп. * 3 564 кв.м.), за период с дата по дата в размере сумма (80 коп. * 3 564 кв.м.) и за период с дата по дата общий размер задолженности ответчика составил сумма (( сумма * 54 месяца) + ( сумма * 10 месяцев)).

Проверив представленный расчет, суд полагал его арифметически верным и отметил в судебном решении, что указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик фио не представила доказательств исполнения своего обязательств по оплате членских взносов в указанный период в полном объеме, довод ответчика о незаконности начислений, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также стороной ответчика не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, суд нашел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры наименование организации в размере сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца также были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия приведенные в решении судом первой инстанции выводы находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, отмечая, что приведенные в решении выводы сделаны судом с учетом положений ст.55, 56, 67 ГПК РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, с указанием закона, подлежащего применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке при тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что земельный участок не расположен на территории наименование организации, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Из представленных и приобщенных в суде апелляционной инстанции к материалам дела документов, а именно схемы территориального планирования наименование организации, сведений публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:06:0090704:1205, принадлежащий фио расположен на территории наименование организации. Данное обстоятельство, так же подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25).

В целом, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования последнего; данные доводы нашли отражение и правильную оценку в решении суда, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: