Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-38000/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Банка РСБ 24 (АО) на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 г, которым постановлено:

В установлении правопреемников Иниковой Н.В, умершей 10.10.2017 г, отказать;

УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.05.2017 г. были удовлетворены исковые требования Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (АО) к Иниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. 11.09.2017 г. Иниковой Н.В. была подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение суда. По этой апелляционной жалобе дело было направлено в суд апелляционной инстанции. 30.03.2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда данное гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.44 ГПК РФ в связи со смертью Иниковой Н.В.

Судом было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о замене стороны ответчика правопреемником. Представитель Банка в судебном заседании просила произвести замену ответчика её правопреемником.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Банк РСБ 24 (АО).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и учётом конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления об установлении правопреемников Иниковой Н.В, умершей... г, суд первой инстанции руководствовался ст.44 ГПК РФ, согласно которой, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником. При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства сведений об открытии наследства к имуществу Иниковой Н.В. получено не было; наследники, принявшие наследство, не установлены; сведения в ЕГРН о правах Иниковой Н.В. на объекты недвижимого имущества отсутствуют; выморочное имущество, наследуемое г. Москвой, не установлено; сведения о движимом имуществе Иниковой Н.В, которое в качестве выморочного может наследовать РФ, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для замены ответчика на правопреемника, поскольку сведений о наличии наследников либо имущества наследодателя установлено не было.

С учётом указанных обстоятельств с выводом суда об отказе в процессуальном правопреемстве судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку в силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства; в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. - имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности - право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Таким образом, из смысла ст.44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдёт замена в материальном правоотношении. Между тем, доказательств того, что к имуществу Иниковой Н.В. имеются наследники, принявшие наследство, а также наличия наследственного имущества установлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы заявителя о недостаточном исследовании необходимых обстоятельств не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Банка РСБ 24 (АО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи